C'est ce que voudrait nous faire croire le grand hebdomadaire culturel Télémoustique ( QI : 75 maximum) dans son dernier numéro.
L'article, signé Vincent Peiffer (Kicèsa ?), commence par cette phrase d'une grande profondeur : Quoi qu'il arrive (allusion à la scission de la Belgique), une seule chose est acquise : la Flandre restera notre plus proche voisine. Donc la partenaire privilégiée de la Belgique francophone et, si possible, son amie intime. Voilà encore un journaliste qui regarde la carte de l'Europe à l'envers et ne voit pas que la plus proche voisine de la Wallonie est la France et non la Flandre et que c'est elle qui a été de tout temps - et restera - son amie intime. C'est fou comme on peut être myope quand on chausse des lunettes belges et à fortiori bruxelloises : on voit tout de travers...
Le journaliste croit traduire la peur générale des "Belges" devant l'attitude de la Flandre : trop is te veel, dit-il ! Et de mettre en exergue les quelques petits incidents linguistiques qui se sont produits dans des communes du Brabant flamand, que les Bruxellois francophones considéreraient volontiers comme une colonie: ils n'ont plus le Congo, alors ils se rabattent sur le Brabant flamand. On comprend que les Flamands réagissent; même s'ils exagèrent parfois par un réflexe de défense légitime contre la fameuse tache d'huile...
Mardi matin ressort une fois de plus la ritournelle des "trois bourgmestres non nommés", crime de lèse-démocratie et non respect de la Charte de l'autonomie locale (c'est quoi ce nouveau bidule ?) du Conseil de l'Europe. Combien de fois faudra t-il répéter qu'il n'y a pas dans ces trois communes de "bourgmestres non nommés", pour la simple raison qu'en Belgique, tant en Flandre qu'en Wallonie, les bourgmestres ne sont pas élus ? Les citoyens n'élisent que les conseillers communaux et c'est la majorité politique formée après les élections communales qui propose à l'Autorité de tutelle - en l'occurence ici la Région flamande - de nommer bourgmerstre le candidat de leur choix. C'est pourtant simple à comprendre, mais il n'y a pire sourd...Même dans certains milieux rattachistes, il y en a qui semblent incapables de comprendre cette notion élémentaire de droit.
Quant à la scission de BHV - suite logique et nécessaire de la scission du Brabant- les journalistes francophones refusent de suivre le raisonnement des Flamands qui font observer que cette scission de BHV a été votée par l'ensemble du Parlement flamand, les groenen y compris. Bien entendu, ces francophones raisonnent en belgicains et ne parviennent pas à comprendre que les Flamands ont le droit de faire ce qu'ils veulent chez eux !
Le Brabant flamand, une fois pour toutes, c'est la Flandre , les francophones - et encore moins les Wallons - et encore moins parmi ceux-ci les rattachistes - n'ont pas à se mêler de ce qui s'y passe, pas plus que les Flamands n'ont à se mêler de ce qui se passe en Wallonie.
Ils n'ont pas encore assimilé que la Flandre est devenue un pays étranger, au même titre que les Pays-Bas. Quelle différence y-a-t-il entre le Brabant flamand et le Brabant néerlandais ? Ils n'ont pas lu Jules Destrée qui, dans sa célèbre Lettre au Roi, affirmait déjà : Sire,il n'y a pas de Belges, vous régnez sur deux peuples, les Flamands et les Wallons. Et ils ignorent la réflexion d''Albert 1er à son secrétaire de cabinet: Destrée a raison, mais la séparation ferait plus de tort que de bien. Du tort à qui ? Mais à la monarchie, pardi, pas aux Wallons et aux Flamands...
,
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire