C'est le grand sujet du jour, dans la petite Belgique, depuis que la députée cdH Mahimur Özdemir a prêté serment, la tête couverte d'un voile, au parlement bruxellois. Alors qu'elle a été applaudie par le nombreux public présent, les laïcistes sont parti en guerre contre la jolie musulmane que le voile ne protège guère des regards appréciateurs de la gent masculine...
Que les militants belges de la laïcité s'émeuvent de cette première, on peut le comprendre, car ils semblent plus anti-religieux que vraiment tolérants. Ne sont-ils pas subventionnés par les pouvoirs publics au même titre que les différents cultes ? Il faut bien qu'ils justifient leur existence et leurs activités.
Par contre, on peut s'étonner de voir le Rassemblement Wallonie-France (RWF) emboiter le pas aux contestataires en prônant la laïcité à la française, comme s'il y avait un rapport entre le rattachisme et ce type de la laïcité. Or, ce n'est pas le cas. Non seulement le concept de laïcité, en France, a été récemment actualisé par le président de la République, mais il ne s'applique pas à toutes les collectivités territoriales. C'est ainsi que l'Alsace bénéficie dans ce domaine d'un régime différent très proche du nôtre, c'est à-dire la neutralité plutôt que la laïcité et les ministres du culte y sont, comme chez nous, rémunérés par l'Etat.
C'est sur cet aspect des choses que le RWF devrait insister. Il est surprenant que ce parti, qui surfe continuellement sur un certain sentiment anti-flamand en Wallonie pour caresser les électeurs dans le sens du poil, n'hésiste pas, par contre, à heurter un bon nombre d'électeurs potentiels avec ses propos laïcistes. A moins - mais ce serait grave -que l'attitude du RWF ne soit guidée que par les motivations personnelles de son président et de quelques fidèles, d'avantage préoccupés de régler leurs comptes que de tenter de convaincre de larges couches de la population wallonne. On dirait que ce qu'ils veulent avant tout, c'est "faire le ménage en Wallonie"... Ce en quoi, ils font peut-être plus de tort que de bien à la cause réunioniste...
La bonne stratégie, nous l'avons déjà dit, consiste en effet non à effrayer les Wallons, mais à les rassurer sur le fait que le rattachement à la France n'entraînerait pas pour eux de trop grands changements. La formule de l'Union-intégration" est la plus intelligente et la plus conforme à la sensibilité des citoyens wallons. Au lieu de leur parler de "laïcité à la française" , il faut au contraire leur dire qu' en vertu de l'article 72 de la Constitution française, la Wallonie pourrait bénéficier d'un statut particulier plus autonome encore que celui de la Corse, en maintenant dans certains domaines l'application du droit actuellement en vigueur chez nous.
Pour en revenir à la question du port du voile, il s'agit, comme l'écrit Henri Goldman dans ses deux récents ouvrages (1), d'établir un compromis culturel honorable entre les besoins d'affirmation symbolique des uns et le malaise que cette affirmation génère chez les autres.(...)Entre la formule britannique qui tolère le port de signes religieux dans la police et la formule française qui l'interdit partout, il y a de la marge. Il faut donc avancer sur ce terrain avec finesse, et pas avec de gros souliers comme le RWF. Ne faisons pas mentir Eluard : il n'a pas écrit "J'écris ton nom , Laïcité", mais "J'écris ton nom, Liberté" !
(1) Henri Goldman, Du bon usage de la laïcité, Aden, 2008 et Dépasser ses peurs, construire un monde commun, Etopia, 2009.
Lisez les commentaires
14 commentaires:
Je crois que beaucoup de militants, à ce que je lis et entends dire, sont de votre avis et se rendent compte que le RWF doit changer de stratégie. Ils se dévouent sans compter eet font un énorme boulot à chaque élection, car on leur fait miroiter que le parti va avoir des élus. Et c'est chaque fois une grande déception. Ils finiront par se décourager, c'est évident. Il faudrait un "congrès doctrinal" où les militants pourraient exprimer démocratiquement leur point de vue.
Si le RWF veut se positionner comme une alternative crédible aux partis traditionnels, il doit rapidement changer de discours.
Il faut aussi changer d'attitude concernant les Flamands. Au lieu d'essayer d'indigner les citoyens wallons de ce qui se passe en Flandre, il faudrait plutôt présenter la Flandre comme un pays étranger, comme les Pays-Bas. IL y a sur le site du RWF un article concernant un certain Johan Sauwens. C'est un nationaliste flamand issu de la "Volksunie", mais qui est parlementaire CD&V. Il va présider la première session du nouveau parlement flamand en qualité de doyen d'âge, comme Madame Spaak vient de le faire au parlement bruxellois.Ancien ministre flamand de l'Intérieur, il aurait combattu sur le front de l'Est aux côté des Allemands pendant la IIè guerre mondiale.
Et alors !? En quoi cela nous concerne-t-il, nous Wallons ? Y aurait-il des protestations en Flandre si le doyen d'âge du parlement wallon était un ancien de la "Légion étrangère française" ? Beaucoup de Flamands ont collaboré avec les Allemands comme beaucoup de Wallons auraient combattu dans l'armée française si c'était celle-ci qui avait "envahi" la Belgique en 1939! Que les Flamands aient été du côté de l'Allemagne en 1940,comme des Autrichiens, des Sudètes et autres germains, c'est au fond assez naturel.C'est ça qu'il faut expliquer aux gens.
C'est sûr ! Et on pourrait dire aux gens : pourquoi voulez-vous rester "belges" puisque près de la moitié des Flamands ne le veulent plus ? Comme disait Perin, autrement malin que Gendebien, "rester belges tout seuls", ça n'a pas de sens !Le RWF a fait le plein des "républicains laïques" qui ne sont qu'une petite minorité. Il est temps qu'il change de disque, s'il ne veut pas demeurer un petit parti marginal comme la LCR,le PSL, etc. Il n'y a pas qu'Eluard qu'on fait mentir, mais aussi le mot "Rassemblement".
Le RWF ne rassemble pas, il divise :la preuve ? Le départ de 2 vice-présidents et d'un ancien président, de purs rattachistes qu'on retrouve dans le parti WALLONS.
Au RWF, c'est le règne de la "pensée unique". Le chef pense pour les autres et n'est entouré que de "beni-oui,oui", comme on dit. Il n'y a guère qu'à Liège qu'on rue dans les brancarts. Heureusement, à Liège, "on pense". Il n 'y a d'ailleurs que les responsables liégeois du RWF qui ont osé braver les ordres du chef en venant aux Etats généraux de Wallonie et en y jouant un rôle actif apprécié de tous. Si le chef er ses comparses n'avaient pas boycotté les Etats généraux, il y aurait eu trois fois plus de monde.
Mais comme ce n'était pas une idée et une initiative du chef, c'était mauvais, il ne fallait pas y aller.
Que faut-il encore d'autre pour ouvrir les yeux de certains qui admirent béatement, sur leur blog, le chef bien aimé, le guide, l'inspirateur, le prophète , le devin, le grand homme, le sauveur...Ces néophytes nostalgiques de la Belgique et râgeusement antiflamands, sans passé... ni avenir s'ils continuent comme ça ?
Même si nous les publions parfois,nous n'apprécions pas, à Liège-France, les commentaires anonymes. Si on veut que la politique et la stratégie changent vraiment dans le parti rattachiste,il faut commencer par avoir le "fair-play" de se nommer.Comment avoir une influence quelconque si on n'a pas le courage de ses opinions ?
Je viens de décider de quitter le Rassemblement Wallonie-France pour l'immobilisme qui le caractérise tellement, sa haine anti-flamands, l'omniprésence de son président dont les idées sont discutables même si cela s'avère impossible, son plan d'action dépassé, et d'autres nombreux faits qui me font penser que j'ai perdu du temps au sein de ce mouvement...
Je ne rejoindrai pas WALLON, Liège-France ou tout autre mouvement rattachiste. J'ai décidé de rallier ma famille politique pour une période plus ou moins longue durant laquelle, j'espère, les formations indépendantistes et rattachistes tâcheront de s'organiser en cartel. Je suis désormais membre du Mouvement Réformateur par l'intermédiaire du PRL, le seul mouvement a aborder la thèse rattachiste en privé...
Je ne suis pas nommé parceque je suis membre du RWF de Liège et que j'assiste parfois aux réunions. Je ne veux pas embarrasser mes amis, car M. Gendebien a dit une fois : "je n'ai de problèmes qu'avec les Liégeois". Mais si la question est soulevée en réunion, je prendrai mes responsabilités. A Liège, nous avons un président bien plus diplomate et tolérant que M. Gendebien. M. Durieux et son bureau n'ont pas hésité à venir aux Etats généraux de Wallonie et en plus M. Durieux était le responsable de la commission "réunion à la France"! C'est un président comme cela qu'il faudrait pour diriger le RWF.Je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à dire cela ?
Moi, le port du voile ne me choque pas du tout. Ce que je n'aime pas, c'est le masque où on ne voit que les yeux, le burka ? comme cetaines femmes en France. Ca, il faut l'interdire.
Selon M. Olivier Maingain, président du FDF, Mme Mahinur Özdemir est libre de porter son voile au Parlement bruxellois, mais doit le retirer si "elle assume des responsabilités de représentation au nom de la collectivité comme déléguée du parlement dans des manifestations officielles ou à l'étranger" ( déclaration au "Soir" du 24 juin).
Pardon si je déteins au milieu de toutes ces approbations, mais une simple question : pourquoi vouloir devenir français si c'est pour refuser les lois de la République ? Je ne pense pas qu'on ait besoin en France de trop de territoires avec des régimes "à la carte". Si vous préférez les lois belges (ce que je ne conteste nullement) alors restez Belges !
@ M. Pierre Plessy:
Il faut faire la distinction entre les convictions personnelles et la stratégie d'un parti. C'est précisément ce que ne font pas certains dirigeants du RWF.
Personnellement, je suis un rattachiste inconditionnel et je serais très heureux que Liège redevienne le siège de la Préfecture du département de l'Ourte, comme elle l'a été de 1795à 1814. Pour moi, toute la législation française peut être immédiatement applicable en Wallonie.
Mais je parle beaucoup avec les gens et j'entends leurs réactions.Ils craignent que le rattachement n'entraîne un trop grand changement et c'est la formule de 'l'Union/intégration" qui est la mieux acceptée.
C'est aussi celle que nous suggèrent nos amis français. Un haut fonctionnaire de l'Hexagone est venu exposer la question en détail lors des Etats généraux de Wallonie(1). Cette forme de rattachement permettrait aux Wallons d'obtenir tous les avantages de la nationalité française, tout en conservant, du moins dans un premier temps, la législation belge dans certains domaines.
La bonne stratégie est donc de rassurer les gens sur ce point et non de les effaroucher.
(1) On peut obtenir un résumé du rapport de notre ami français, M. Jacques Lenain, en en faisant la demande à l'adresse suivante : jules.gheude@skynet.be
Monsieur Schreurs,
merci pour ces explications. J'entends bien la différence qu'on peut être amené à faire entre l'objectif ultime et les étapes intermédiaires de la stratégie. Dans cette mesure je suis d'accord avec votre discours.
Par contre, même si "on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre", je crois nécessaire d'être clair sur ce qu'on propose, au bout du compte, aux populations concernées. Ceci n'interdit en rien des étapes d'adaptation (et même ça me parait impératif dans le cas présent).
Je suis Lorrain et j'ai du mal à considérer les Wallons comme des étrangers. Si un jour ils deviennent nos compatriotes, j'en serais le premier à m'en réjouir et je sais qu'ils seront d'authentiques compatriotes, authentiques à tel point que laisser perdurer, au delà de la période d'adaptation incontournable, un système juridique spécifique me semblerait être un non-sens. Et puis on peut se demander ce qu'en penseraient les "Français de l'intérieur" qui n'ont pas la réputation d'apprécier les régimes spécifiques. Je parle bien de régimes officiels, pas de spécificités culturelles. Dans sa diversité qui est réelle, la République se veut une et indivisible, ne l'oublions pas. Et vous risquez de devoir en tenir compte.
Bien cordialement.
Cher Monsieur, cher compatriote, je comprends votre point de vue et il faut réfléchir à la meilleure façon de présenter les choses. A Liège, on est très "français", mais ailleurs en Wallonie, c'est peut-être différent, disons que tout en étant francophile, on est plus "wallon". Par exemple, il n'y a qu'à Liège que le 14 juillet est fêté comme en France ( une foule de 30.000 Liégeois chaque année, avec un magnifique feu d'artifice, des bals populaires, etc).
Concernant les statuts particuliers au sein de la République, c'est, comme je l'ai écrit, un Français "de l'intérieur",parisien de surcroît, M.Jacques Lenain, qui est venu exposer -et nous conseiller- cette formule de l' "union-intégration" que permet l'aticle 72 de la Constitution. Son exposé était tellement fouillé que nous avons eu l'impression que ce haut fonctionnaire, s'exprimant "à titre personnel", représentait en réalité certains "milieux autorisés" français...Aurait-il pu accomplir une telle démarche sans l'accord de son ministre ?
Bien cordialement.
Enregistrer un commentaire