C'est donc ce lundi après-midi que le parlement de la Communauté germanophone doit voter la quatrième (!) et dernière "motion en conflit d'intérêts" pour retarder encore - de 120 jours seulement - l'inéluctable scission du fameux arrondissement anachronique de BHV. Le Soir consacre au problème de BHV une manchette à la Une et deux grandes pages intérieures, "rétroactes"- comme on dit en belge-, reportages et photos à l'appui. C'est qu'elle dure depuis...45 ans, cette tragicomédie !
Nous avons dit ce que nous pensons du problème en soi et de l'attitude du Parlement germanophone et nous renvoyons donc à nos messages précédents.
Les 120 jours de rabiot ainsi obtenus ne changeront évidemment rien à la situation, sauf peut-être qu'ils l'aggraveront, ce qui n'est pas pour nous déplaire, car contrairement aux peureux et aux pusillanimes, nous sommes pour l'opération chirurgicale, pas pour les soins palliatifs. Des militants francophones martèlent: résistons aux revendications flamandes, disons "non" à la scission de BHV sans l'élargissement de Bruxelles (en amputant la Wallonie aussi !) et les Flamands seront tellement exaspérés qu'ils feront tout sauter. C'est un point de vue, mais il ne faudrait pas que les 120 jours de "résistance" soient comme les 100 jours de Napoléon et qu'ils se terminent par un Waterloo communautaire...Certes, après la dernière motion en conflits d'intérêts, les Wallons/francophones ont encore un ultime recours : tirer, à défaut d'un coup de canon, la peu glorieuse "sonnette d'alarme". Mais quelle honte !
Quant à nous, nous sommes pour une solution beaucoup plus rapide et radicale : aller dans le sens des séparatistes flamands et scinder BHV - scission dans laquelle nous voyons la première étape de la scission de la Belgique elle-même - en fixant définitivement une frontière d'Etat, et non seulement linguistique, entre la Flandre et la Wallonie.
Et Bruxelles, qui sera encerclée par la Flandre et coupée de la Wallonie ? Et les communes à facilités de la périphérie ? Et les francophones qui se sont établis dans tout le Brabant flamand ?Il serait normal et préférable qu'il y ait une frontière commune entre Bruxelles et la Wallonie, surtout pour ceux qui, comme M. Olivier Maingain, imaginent pour "l'après-Belgique" un Etat Wallonie-Bruxelles, ce "Wallobrux" au nom aussi introuvable que la "nation belge"(1), qui ne serait en fait qu'une petite Belgique "résiduelle" sans les Flamands, mais toujours aussi "belge", aussi belge que la rtBf, et toujours dirigée par les Bruxellois. On pourrait revendiquer la fameuse liaison à travers la forêt de Soignes, mais les Flamands n'en veulent pas : "Geen corridor Bruxelles-Wallonie", est-il écrit sur leurs calicots. Alors ? A moins d'entreprendre une guerre civile, comme dans l'ex-Yougoslavie, ne ferait-on pas mieux de s'inspirer de l'heureux accord intervenu entre les Tchèques et les Slovaques pour mettte fin pacifiquement à la Tchécoslovaquie ? Il n'y a même pas eu besoin d'un référendum : les parlements des deux Régions se sont tout simplement mis d'accord pour scinder le pays, malgré l'existence, là aussi, de "minorités".
Il ne faut pas s'y tromper : ceux qui, comme le FDF, sont à la pointe du "combat" ne veulent nullement une partition de la Belgique, mais le renforcement du fédéralisme belge. Serait-ce aussi une des (nombreuses) raisons pour lesquelles ce parti veut s'implanter en Wallonie ? M. Maigain, rapporte La Libre, a déclaré sans ambages:"Tout ce pays (la Belgique, ndlr) vit fort bien sans scission de BHV...Si on scinde l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde sans élargir la Région bruxelloise, les séparatistes auront gagné la course de vitesse sur les fédéralistes".
C'est donc bien clair : le FDF veut sauver la Belgique, en entier de préférence et en cas d'implosion, sous une forme résiduelle, conserver un "résidu belge", en quelque sorte. Et bien nous disons : très peu pour nous. La Belgique, nous n'en voulons plus sous aucune forme. Elle est comme Carthage : Belgica delenda est ! Certains francophonissimes, y compris parmi les rattachistes, vont nous traiter de "capitulards". Notre réponse est simple. Ce que nous voulons avant tout, c'est que la Wallonie, libérée autant du régime belge que de la convoitise des impérialistes flamands, soit en situation de rejoindre notre vraie nation, la France. Pour cela, (presque) tous les moyens sont bons et quoi de plus logique, pour les séparatistes que sont nécessairement les rattachistes wallons, que de soutenir les séparatistes flamands ? Les exemples historiques à l'appui de notre thèse ne manquent pas. Tout le monde connaît la fameuse phrase d'Henry IV : "Paris (c'est à dire le royaume de France) vaut bien une messe". Et le général de Gaulle n'a-t-il pas dû "lâcher" les Français d'Algérie - et l'Algérie tout court, pour sauver la République, en pactisant avec les Fellaghas ? Les francophones de Flandre, ce sont un peu nos "pieds-noirs"...Les excités du FDF et du RBF vont-ils, comme ceux de l'OAS, tenter de nous abattre ?
(1) François Perin, Histoire d'une nation in.trouvable.
Vous n'êtes pas d'acord ? Dites-le, postez des commentaires. Il y a aussi des commentaires inéressants sur facebook, notamment de Christian Wynen.
13 commentaires:
Comment certains ne comprennent-ils pas que puisqu'on a scindé le Brabant en deux; il faut faire de même pour l'arrondissement brabançon de BHV ???
Quand on a scindé le Brabant, on n'a pas fait tant d'histoires pour les francophones de Flandre, en général. Et il n'y en avait pas que dans la province de Brabant. A ce compte là, on pourrait trouver des "minorités" francophones un peu partout ! Il faut comprendre, que les "fransquillons", c'est une époque révolue, aussi bien dans BHV qu'ailleurs en Flandre. Est-ce que la France et les Pays-Bas reconnaissent des "minorités" sur leur territoire ? Mais non ! Alors, pourquoi en Flandre ? Pourquoi invoquer les "droits de l'homme" ? Ca n'a aucun sens et ce n'est qu'une source de conflits sans fin. Vous imaginez la situation si on agissait de même dans tous les Etats européens ? L'Europe ne serait plus qu'une mosaïque, un vrai retour au moyen âge ! Quannd on pense que les belgicains présentent la Belgique comme un laboratoire européen !!!
J'ai d'ailleurs la ferme intention que l'on retourne, pour ce qui est de l'€urope, à un redécoupage administratif semblable dans les faits à ce qui existait au Moyen-Âge. La Belgique se déchire, la France pense à se redécouper selon de nouvelles régions et l'Écosse a des envies d'indépendance tout comme le Texas (ah non, ce n'est pas en €urope mais aux $tates!)...
Morceler la France, la République ? Ni l'UMP, ni les socialistes, ni même Besancenot et Mamère n'accepteront jamais ça. Et les rattachistes wallons non plus ! Que M. Harcourt retourne au Moyen Age s'il le veut, qu'il retourne à l'époque des sorcières des bûchers de l'Inquisition si ça lui chante. Quant à nous, nous préférons les "Lumières" des philosophes, les acquis de la Révolution et la grandeur que de Gaulle a voulu rendre à la France.
C'est toujours le silence complet sur les sites "officiels" du parti RWF...Plus aucun ne suit l'actualité. Dans le fond, c'est peut-être mieux ainsi : A part celui de Liège, ils font plus de tort que de bien à la cause rattachiste.
"Liège-France" a raison, et ce raisonnement vaut aussi pour les indépendantistes des listes WALLONS. Mais leurs sites aussi demeurent étrangement muets...
Le long article de Pierre Bouillon, dans "Le Soir" d'aujourd'hui, est excellent,objectif, clair, exhaustif, très bien documenté. Il est illustré par une carte de l'arrondissement BHV et de tout le Brabant, semblable à celle que nous avons publiée sur ce blog dans un article précédent.
Il retrace l'évolution des revendications du Mouvement flamand dans le domaine linguistique depuis...1840.
Sa conclusion est la suivante :
"La scission de BHV est la dernière bataille du combat flamand pour un territoire unilingue et parfaitement homogène. Mais une scission sans compensation est inimaginable - BHV est (avec les facilités) l'un des derniers éléments "poreux" de la frontière linguistique, et la scission sans condition de l'arrondissement passerait, côté francophone, comme la dernière étape avant l'éclatement du pays"
Nous ne disons rien d'autre en affirmant que la scission de BHV est le prélude à la scission du pays, sauf que nous pensons qu'elle l'est de toute façon, que les francophones reçoivent ou non des compensations. C'est bien pour cela qu'à notre avis, les rattachistes wallons ont intérêt à soutenir les séparatistes flamands, dans la mesure, évidemment, où l'on fait bien la distinction entre l'avenir des Wallons et celui des Bruxellois.
Pour ce qui est des indépendantistes de WALLONS en tout cas, BHV est un problème qui ne nous concerne pas. Tout ce qui peut provoquer la séparation de la Wallonie et de la Flandre est bon à prendre. Nous exigeons néanmoins que l'on ne touche pas au Brabant wallon en cas d'élargissement de Bruxelles.
Personnellement, je soutiens Jean-Émile Humblet dans sa démarche de séparer le Brabant wallon du diocèse de Malines-Bruxelles et de créer un archidiocèse wallon. Comment oppose aux Flamands de faire pareil avec Halle-Vilvoorde ?
@ Stéphane Dohet :
Nous sommes tout a fait d'accord, indépendantistes wallons et rattachistes régionalistes, comme Jean-Sébastien Jamart, Claude Thayse et moi.
A Jules Rulot : ne vous tracassez pas pour le site du RWF, est ce votre problème ?
Quant à la scission de BHV, si elle est effective, n'amènera pas la scission de la Belgique. Pourquoi ? Parce que les flamands, rassasiés d'un territoire homogène, gageront sur une Belgique à leur botte, tout en affirmant leur victoire à leur peuple!
La seule chose que pourrait créer la scission de BHV, ce serait une réaction salutaire des politiciens de BXL et de Wallonie sonnant la fin de la récréation; mais celà, de par le belgicanisme de ces gens, ne se fera pas. Les francos préfèreront abdiquer pour que la particrassie continue de fonctionner dans nos belles contrées exangues !
Donc, votre scénario de scission de BHV = scission du pays, c'est de la foutaise !La Belgique y survivra, tant pis pour nous !
Par définition, tout ce qui se dit ou ne se dit pas sur les sites réunionistes, officiels ou indépendants, intéresse - ou devrait intéresser-les rattachistes.Mais je ne suis pas d'accord avec Jules Rulot.
Quant à l'attitude des Flamands, après la scission éventuelle de BHV, vous savez très bien, Monsieur Pynnaert, que s'il y a chez eux une tendance impérialiste incontestable, il y a aussi une tendance foncièrement séparatiste qui veut ériger un Etat flamand indépendant en Europe. Certains nationalistes ont même proposé à la Veillée de l'Yser de "lâcher" Bruxelles pour pouvoir réaliser l'indépendance de la Flandre...
Cette tendance séparatiste flamande n'est pas encore majoritaire mais représente déjà 38% des voix. Si les séparatistes wallons, et donc les rattachistes, s'y mettaient et les encourageaient, ça ferait un beau bazar qui déstabiliserait complètement la Belgique et les belgicains. Un accord entre séparatistes wallons et flamands ferait un électrochoc dans la population et les partis politiques.Enfin, c'est mon avis.
Il est grand temps de sortir des sentiers battus. Pas le moindre mot sur la proposition Lenain sur les sites officiels RWF, c'est une absurdité. Pas la moindre réaction sur ces sites au sujet de l'invasion de la Wallonie par le FDF, c'est de l'inconscience. Je pourrais multiplier les exemples. Je me trompe peut-être, mais le RWF est en train de mourir, et il faudra bientôt créer un nouveau parti.
Un nouvel article quand même, ce mardi 27 octobre, sur le site "officiel" du RWF. Se réveillerait-il ? Va-t-il enfin prendre position sur l'actualité ?
En fait, sous le titre " Les enjeux de la scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde", il renvoie tout simplement au blog "Francophone de Bruxelles"(!!!), qui publie un article intitulé " BHV Tic-Tac et Boum ".
Est-ce une allusion au "président-général-boum" du RWF ?
Enregistrer un commentaire