Décidément, la direction du RWF ne semble pas sur le point d'évoluer dans le bon sens. Après avoir rappelé hier les 17 propositions formulées par M. Paul-Henry Gendebien en...2006, non en vue de la réunion de la Wallonie à la France - qui devrait être son seul objectif -, mais pour mieux gouverner la Wallonie et Bruxelles, voici que, sans consulter les responsables et les militants locaux comme d'habitude, le président annonce, sur son site officiel, que le RWF appuiera toute pétition ou action concrète qui s'opposerait à la nomination de M. Van Rompuy à la présidence de l'Union européenne, alors que la France soutient celle-ci !
L'argument ? La présidence de l'Union concédée à un homme tel que Van Rompuy constituerait un bien mauvais signal donné par une institution fondée sur la liberté individuelle et la tolérance. Et revoici le couplet sur les "droits" des francophones bafoués dans la périphérie bruxelloise, le décret flamand sur l'inspection des écoles françaises dans ces communes flamandes, etc, etc.
Le site du RWF, administré par le Bruxellois Joël Goffin, renvoie à celui de "Francophone de Bruxelles", qui publie un billet sur Le communautaire selon Herman Van Rompuy. Qu'y lit-on ? Que M. Van Rompuy est en faveur de l'application du "principe d'homogénéité du territoire". Nous aussi ! Que "culturellement, pour les Flamands, la Wallonie, c'est l'étranger". Nous pensons la même chose de la Flandre, c'est pour nous un pays étranger ! Que la scission de BHV est logique puisqu'on a scindé le Brabant en tenant compte que la Belgique a une frontière linguistique. Nous ne disons rien d'autre ! Il dit encore qu'il refuse que les six communes à facilités soient rattachées à Bruxelles, avec un régime bilingue, en échange de la scission de BHV.
Que de tels propos fassent hurler le FDF et ses mandataires locaux, on le comprend, car c'est un parti belge qui raisonne et agit dans le cadre belge et se déclare antiséparatiste. Mais que le RWF embraye dans ce sens nous laisse pantois. En quoi tout cela concerne-t-il les Wallons ? Qu'est-ce que cela peut bien nous faire que la vie administrative s'exprime en néerlandais dans les six communes de la Périphérie ?
Quel rapport tout cela a-t-il avec ce qui devrait être le seul souci du RWF : préparer l'opinion wallonne à la réunion à la France ? Nous l'avons déjà dit : ce petit appendice, le RBF, devrait cesser d'exister, au profit par exemple d'une "Association des amis bruxellois du RWF", mais qui ne se présenterait pas aux élections. L'expérience a montré que le RBF n'a aucun succès à Bruxelles et dans l'arrondissement : 0,3% des voix, c'est tout ce qu'il a pu récolter !
Double erreur donc, de la direction du RWF : échafauder des plans pour le gouvernement de la Région wallonne hic et nunc ( les 17 propositions) et s'investir dans les problèmes bruxellois périphériques.
Quant à sa dernière démarche - soutenir une pétition ou une action pour empêcher le départ de M. Herman Van Rompuy à l''Europe-, elle est tout aussi mal venue. Non seulement elle va à l'encontre des souhaits du Quai d'Orsay - ce qui est quand même un comble pour un parti réunioniste à la France ! - mais elle va par contre dans le sens de tous les belgicains qui s'efforcent de retenir le premier ministre par ses basques. On avait déjà "Gendebien-Destexhe, même combat" pour les fameuses 17 propositions. Allons-nous avoir à présent "Gendebien-Maingain même combat" pour Bruxelles ? Sans compter que si Herman Van Rompuy n'est plus au 16 rue de la Loi, qui va le remplacer ? M. Yves Leterme ?
La seule explication rationnelle à la prise de position de M. Gendebien serait qu'il ait choisi la "politique du pire"...Mais il ne nous a pas habitués à cela, vraiment pas, et pourquoi n'a-t-il pas consulté les présidents d'arrondissement de son parti avant de s'emballer ainsi ? Errare humanum est, perseverare diabolicum !
Exprimez votre avis. Ce blogue est un lieu de débats. A lire : deux billets intéressants à ce sujet sur le blogue-notes de Claude Thayse.
26 commentaires:
Ne pensez-vous pas que l'erreur de Monsieur Gendebien est de se croire encore à la tête d'un parti comme le Rassemblement Wallon qui, avec ses 20 députés, pouvait jouer un rôle dans la politique belge ? C'est un politicien, ce n'est pas un militant wallon. Il n'a jamais milité dans aucun "mouvement" wallon, même pas au RF ( Mouvement wallon pour le retour à la France, fondé par Monsieur Maurice Lebeau ).
Monsieur Schreurs, c'est le contraire. Il a milité toute sa vie dans le Mouvement wallon, dont il connaît toutes les arcanes, toutes les prises de position. Il a fondé "Jeune Wallonie" pendant la guerre, dans la Résistance,où l'a rejoint François Perin. Il a été président de la Section de Liège de "Wallonie Libre", puis vice-président du Mouvement tout entier, il a été président du "Club d'Action wallonne", président de la fédération liégeoise du "RF", président de "Wallonie-France" puis cofondateur de la revue du même nom avec M. Liénard, membre actif du "parti France" avec Mme Jarbinet et rédacteur régulier de la revue "Wallonie Région de France". Quant au FDF, il le connaît de l'intérieur puisqu'il a été candidat sur cette liste aux élections européennes de 1984. Il a été secrétaire général de "l'Union culturelle Française", président des "Amitiés Françaises" de Liège, administrateur de l'association fondée et présidée par l'ambassadeur de France, Monsieur Bernard Dorin, ancien collaborateur du Général de Gaulle. Son parcours et sa connaissance du Mouvement wallon et pro-français sont tout différents de ceux de Monsieur Gendebien qui, avant le RW, ne s'intéressait pas aux problèmes wallons.
J'ai lu tout cela dans "l'Encyclopoédie du Mouvement wallon", qui lui consacre une notice, ainsi qu'à Monsieur Paul-Henry Gendebien. Mais combien de militants du RWF, et même de responsables fédéraux et locaux, posssèdent cette Encyclopédie, ou même simplement l'ont lue ou consultée dans une bibliothèque ?
Certains prétendent que "c'est du passé" et que ce n'est donc pas intéréssant. Je crois que c'est une grande erreur d'appréciation, car c'est le passé qui éclaire le présent et prépare le futur.
Le dirigeant du RWF s’est-il posé la question de savoir pourquoi la France a été parmi les premiers pays à appuyer la candidature de Van Rompuy.
Van Rompuy qui est l’auteur du point de vue flamand, fixé dans une série de propositions de loi : scission sans conditions de l’arrondissement électoral, pas d’élargissement de Bruxelles, pas de nomination des trois bourgmestres « francophones » dans la périphérie flamande bruxelloise s’ils ne respectent pas les décrets flamands.
Van Rompuy, « orangiste déclaré» de longue date qui, soit dit en passant, est paradoxalement susceptible de prolonger l’existence de la Belgie-que en restant premier ministre ?
N’y aurait-il pas là derrière un enjeu géostratégique qui dépasse le choix d’un homme pour une fonction somme toute plutôt honorifique ?
L'erreur a peut-être été aussi de créer un "parti" rattachiste, plutôt que de développer le Mouvement qui existait déjà. Monsieur Perin y était opposé dès le départ pour le RWF. Il l'avait déjà été lorsque des militants du Mouvement de M. Lebeau (le RF) ont créé le parti "France".
On croit généralement que ces partis - France et le RWF - ont amplifié l'action rattachiste et développé l'idée de la réunion à la France. Certainement un peu, mais pas tellement par rapport au mouvement pour le retour à la France. C'est celui-ci qui a réussi à organiser le premier - et le seul - congrès des rattachistes wallons en France, à Lille, avec la présence de hautes personnalités françaises. Prétendre, comme l'a dit Monsieur Gendebien au "Vif-L'Express", que sans l'action du RWF pendant dix ans, les Etats généraux de Wallonie n'auraient pas pu avoir lieu, n'est pas exact. A l'époque du "RF", on parlait quasi plus du "rattachisme" qu'actuellement, surtout à la RTBF et à RTL. Je me souviens qu'un jour, tout l'écran de mon poste de télévision était occupé par le logo du RF : une carte de France bleu-blanc-rouge avec la Wallonie rattachée.Il y avait aussi une émission dans le genre des "Guignols" de Canal + , où on voyait un Liégeois la tête couverte d'un bonnet phrygien. Il y eut aussi des reportages dans "Paris-Match", "Le Point", etc.Les sondages de l'époque créditaient les rattachistes de 10%de la population wallonne, sans évoquer le cas de l'éclatement de la Belgique.
L'affirmation de M Gendebien à propos des Etats Généraux de Wallonie (que sans lui et le RWF ils n'auraient pas pu avoir lieu)m'a fort choquée quand j'ai appris en lisant le livre de M. Gheude, que M. Gendebien avait donné l'ordre de boycotter les Etats Généraux! Il devrait au moins présenter des excuses à M. Gheude.
En plus, Herman est le dernier personnage consensuel que la Belgique puisse livrer. Après lui, il ne restera que des seconds couteaux ou des personnages brûlés ou usés. D'un point de vue sépératiste, ce serait donc une excellente chose que Van Rompuy s'en aille.
Tout-à-fait d'accord avec M. Van den Bloock. En mêlant sa voix aux belgicains,le RWF fait de nouveau fausse route. Si les belgicains veulent retenir Herman Van Rompuy, c'est précisément parce qu'il est le seul à pouvoir maintenir la Belgique en vie encore quelque temps. Les rattachistes ne doivent surtout pas soutenir la pétition pour qu'il ne soit pas nommé à l'Europe. Qu'il parte, au contraire, et ce sera le chaos libérateur pour nous. Les amis français qui nous soutiennent l'ont parfaitement compris. Il n'y a que Monsieur Gendebien et ses amis qui ne comprennent pas ! Il conduit son parti à sa perte, c'est incroyable !Tout cela pour jouer à tout prix un rôle dans la politique BELGE...
Monsieur Gendebien ne se prend-t-il pas pour Louis IX , qui disait "l'Etat,c'est moi" ? Lui, il pense : "le RWF, c'est moi" !
Il n'y a pas que le site officiel du RWF qui "déraille". Avez-vous déjà visité celui de M. Raymond Piette ? Il l'appelle "RWF", mais il paraît que cela signifie : "Randonnées Wallonie-France" ! M. Piette joue carrément sur les mots et il est regrettable que le site du RWF de Liège, qui tient tant à la civilité et au "politiquement correct", ait établi un lien avec le blog de ce gugusse.
Ses billets en disent long sur son pluralisme et son ouverture d'esprit. On peut lire : RWF Un roi s'agenouillant devant "le PDG d'une secte", à propos de la visite d'Albert II au Vatican à l'occasion de la canonisation du Père Damien. Dans un autre, il vitupère contre un "troupeau de flamands et de bataves" qui auraient allumé un feu de camp dans la forêt alors que ce serait interdit. Dans un troisième, orné de l'agressif logo de la "Libre pensée", il annonce qu'il vient de vivre le plus beau jour de sa vie en se faisant débaptiser, crachant en quelque sorte sur les croyants et foulant ainsi aux pieds la liberté de pratiquer une religion,qui est non seulement une des libertés fondamentales reconnues par la République française, mais figure même dans...la Charte de Quaregnon socialiste !
Comment peut-on défendre le rattachement à la France en professant ce genre d'idées racistes et bornées ? Sans doute pense-t-il, ce zozo, que Charles Péguy, François Mauriac, l'abbé Pierre et Charles de Gaulle (qui allait entendre la messe chaque dimanche) n'étaient pas de bons Français ?!
Si c'est cela que le RWF a comme recrue dans les Ardennes...
Et devinez qui recommande ce blogue et a établi un lien avec lui ? L'ineffable M. René Thirion, qui mange un Flamand à chaque petit déjeuner, et sans doute aussi un curé, ce qui va lui procurer une fameuse indigestion.
MAIS QUE LE SITE DU RWF-LIEGE AIT UN LIEN AVEC LE BLOG DE M. PIETTE ET PAS AVEC CELUI DE M. SCHREURS dépasse mon entendement...
Monsieur Jean-Sébastien Jamart défend lui aussi la laïcité, mais avec intelligence et sans heurter personne. De toute façon, le RWF ne devrait pas prendre position dans ce domaine ; on peut être un excellent militant et un Français de coeur, en pratiquant une religion. Il ne faut pas confondre la pratique religieuse, affaire ptrivée, et le statut de l'Eglise par rapport à l'Etat, affaire publique.
En voulant intervenir dans les problèmes belges - en dehors de l'institutionnel et du communautaire - le RWF ne peut être que la mouche du coche. Ce n'est pas son rôle. Il a bien mieux à faire : 1) approfondir les modalités de la réunion à la France; 2) sensibiliser l'opinion wallonne à tous les avantages de la réunion ; 3)expliquer aussi que la Belgique est destinée à disparaître bientôt.
Tout le reste est une perte de temps et d'énergie.
J'avoue que je ne comprends pas bien l'intérêt de la chose, vu qu'un départ de Premier Ministre en Belgique est toujours une bonne chose pour les rattachistes puisque cela fragilise le gouvernement fédéral. Surtout si Leterme le gaffeur redevient Premier Ministre. Mais bon, si c'est la ligne de mon parti, je m'incline même si j'ai encore la liberté de débattre.
En fait, cet appel à pétition a-t-il été voté par le BE du RWF ou non ? Si oui, je me soumettrai à la décision collégiale en vertu de l'article 21.2 des Statuts du RWF, sinon j'exercerai ma liberté de pensée et de parole en vertu de l'article 21.1 des Statuts du RWF.
Merci à la "police de la pensée" du RWF de renseigner le militant de base du RWF que je suis depuis 2002 (et avant au JRF avec Pascal Leclerc dès...1994, pas comme les nouveaux "policiers de la pensée" du RWF arrivés au parti en 2006 et en 2007 comme Bernard Claes et Pierre Pynnaert).
Et si ce message peut vous servir comme motif d'exclusion, allez-y Messieurs les censeurs, vu l'article 4.6 des Statuts du RWF, on va rire...
http://rwf.ifrance.com/structures/statuts.htm
Jean-Sébastien Jamart
Intellectuel dissident, fier de penser par lui-même et non sur ordre...
Brutus pour certains et fier de le devenir le cas échéant... en attendant qu'Auguste remplace le dictateur ?
Pour compléter le message précédent, que Van Rompuy soit Président de l'Union européenne ou non ne changera rien pour les droits des Francophones de Bruxelles et de la périphérie. Au contraire de la nomination envisagée, en mai 2009, de Vanden Brande au Conseil de l'Europe, qui aurait eu la mainmise sur l'organe chargé de veiller au respect des minorités. Comme vous, je crains que cette pétition serve plus les intérêts des Francophones de Bruxelles et de la périphérie belgicains que nos amis rattachistes bruxellois qui ont signé la pétition dont je suis pourtant entièrement solidaire.
Les Francophones de Bruxelles et de la périphérie ne doivent jamais compter sur la stabilité gouvernementale belge pour être protégés. Tout ce qui aboutira à l'affaiblissement du gouvernement fédéral est bon pour les séparatistes et rattachistes comme nous. Une fois cet "éclatement" de la Belgique consommé, les Francophones de Bruxelles et de la périphérie seront mieux protégés avec une France aux portes de Bruxelles dans un premier temps, et ensuite peut-être même à Bruxelles sous une autre forme à discuter avec les responsables français. Une fois la Belgique éclatée, la France pourra négocier un referendum dans l'ancien BHV pour fixer sa frontière Nord. Rien ne sera donc perdu pour les Francophones même si BHV est scindé.
Certains diront que je suis pour la scission de BHV et diront : "Attention à l'uti possidetis". Certes, je connais la question (je l’enseigne à l’ULg même). Mais si en 1992, l'Europe a soutenu la Commission Badinter et l'uti possidetis, en 2010, elle aura compris l'erreur qu'elle fit alors (l’uti possidetis a abouti à 200.000 morts et le déplacement d’un million de personnes). L'Europe rejettera l'uti possidetis en 2010 car elle ne voudra pas commettre la même erreur qu’en 1992. L'Europe exigera un referendum aussi, d'autant plus que de nombreux fonctionnaires européens non belges habitent dans BHV. L'Europe ne sacrifiera jamais sur l'autel d'un uti possidetis hasardeux ses fonctionnaires européens !!!
Cher Monsieur Schreurs,
Il me paraît évident que le départ de Van Rompuy à l'Europe servirait notre cause. Il faut donc encourager et appuyer ce départ, mais comment à notre niveau ?
Amicalement.
Il y a des gens étroits d'esprit partout, dans tous les groupes,les mouvements, les partis. C'est souvent le fait des nouveaux venus. Chez les rattachistes, c'est surtout ceux qui, avant, étaient belgicains, comme ce Monsieur Thirion,de Liège, par exemple, Ils n'ont pas de vécu wallon ou français, pas de formation, pas de culture politique. N'est-ce pas aussi le cas de Monsieur Claes, de Namur, et de Monsieur Goffin, de Bruxelles ? Ils sont sûrement sincères, mais ils répercutent la pensée du président, du "Chef", sans réfléchir et d'après ce que j'entends dire ça et là,le président du RWF ne fait rien pour qu'il y ait des débats, des échanges de vues au sein de son parti, alors que ce serait pourtant bien enrichissant. Je suis rattachiste, mais, avec tout ce que j'apprends, je n'adhérerai pas au RWF s'il n'y a pas un changement. J'en ai parlé à un groupe d'amis qui pensent comme moi et nous attendons de voir.
Face à l'aveuglement de Bernard Claes, j'ai d'ailleurs envoyé il y a quelques heures un mail dont voici des extraits :
"...
Bernard, je ne te laisserai pas le plaisir de m'excommunier.
C'est là un trait de mon caractère consistant à anticiper les évènements !
Dès à présent, je ne me considère plus membre du RWF et je n'ai nullement l'intention de renouveler ma carte.
...
Il va de soi que j'ai désormais toute ma liberté de pensée et d'expression de celle-ci, sur Internet ou ailleurs, étant bien entendu que je ne parle pas au nom d'un parti en train de mourir, mais uniquement à titre personnel.
La Wallonie a besoin d'un nouveau parti où les mots "dialogue démocratique" ont pleinement leur sens.
La déviance populiste du RWF ne va manifestement pas dans la bonne direction."
Benoît Delvaux
Malgré leur sincérité et leur dévouement, il me semble que ces personnes (Messieurs Claes, Thirion, Goffin, Pynnaert, par exemple) qui étaient, dit-on, belgicains et sont devenus réunionistes, ont fait cette démarche autant par nostalgie d'une certaine Belgique francophone, que par conviction rattachiste. Ils ne sont pas anti-belges (ce sont des Belges déçus), mais surtout anti-flamands, parceque les Flamands ont détruit la Belgique qu'ils aimaient; alors ils se tournent vers la France, un peu par dépit, mais conservent une haine à l'égard des "flamingants" comme ils disent.
Si le Comité directeur du RWF ne donne pas un sérieux coup de barre, il va perdre beaucoup de ses membres. Il y a déjà pas mal de défections à Huy et à Namur et ça gronde à Liège. Le RWF ne fera sûrement plus 2,2% à Namur la prochaine fois. C'est trite d'en arriver là après tant d'efforts.
Je trouve l'initiative du RWF maladroite et inutilement négative. Mais ça ne m'étonne pas vraiment de la part de Gendebien.
Quoi qu'on en pense, HVR a des qualités d'apaisement au fédéral, et son profil discret ferait très certainement l'affaire pour le nouveau poste de président fixe du Conseil européen.
Par contre, son absence au fédéral ces prochains mois pourrait effectivement redurcir les positions et faire déborder la marmite communautaire ( surtout si c'était Leterme qui reprenait son poste de premier ministre )...
Plutôt une bonne chose de mon point de vue.
Cher André,
Rien ne dit encore qu'Herman Van Rompuy sera désigné à l'Europe.
S'il l'est, tout indique qu'Yves Leterme a de bonnes chances de rappliquer. On connaît ses capacités de négociateur sur le plan communautaire...Le clash final peut dès lors intervenir plus vite. Une bonne chose pour tous ceux, qui, comme moi, estiment que la comédie belge a suffisamment duré et qu'il est grand temps de tirer définitivement le rideau.
Amitiés,
Jules
P.S. J'ai un "courrier des lecteurs" sur ce sujet, dans "Vers l'Avenir" d'aujourd'hui.
Je ne pense pas que le RWF coure derrière le FDF. Les dirigeants de ce dernier se taisent en toutes les langues. Ils ont parfaitement compris, en bons stratèges, tout l'intérêt qu'il auront à un départ de Van Rompuy. Un regain de tension autour de leur Bruxelles ne peut que leur profiter électoralement. Gageons qu'ils seront les premiers à féliciter HVR pour sa promotion et regretter hypocritement la "grande perte" pour la "pais communautaire" qu'ils prétendent appeller de leur voeux. Bof...
L'attitude curieuse du RWF tient à ce qu'il est devenu un "rassemblement disparate".
Une majorité de Belges déçus (Gendebien pour ses échecs succesifs, Goffin... (il suffit de voir ses centres d'intérêt pour comprendre - collection de cartes postale de Brugge, bibliographie mélancolique dédiée aux traces des écrivains de Brugge à Damme ou Bruxelles...) Thirion (vous le connaisez mieux que moi); D'incultes politques, Claes, Brognet et quelques autres qui n'apparaissent jamais, mais qui doivent agir puisqu'ils ne pensent pas... Mais n'étant pas membre de ce parti,bien rattachiste, je ne connais pas tout ce beau monde. Je ma demande ce que Jean-Sébastien Jamart y fait, lui qui me semble avoir quelques neurones bien actifs.
@ Bruce Heller : Vous ne voulez vraiment pas indiquer votre nom ? Ce serait plus sympathique !
Contrairement à ce que vous pensez,le RWF ne "se tait pas dans toutes les langues".
Au contraire, le site officiel du RWF appelle à signer une pétition pour s'opposer au départ de Herman Van Rompuy vers l'Union européenne.
De bons stratèges ? Ou est-ce de l'hypocrisie ?
"Malgré leur sincérité et leur dévouement, il me semble que ces personnes (Messieurs Claes, Thirion, Goffin, Pynnaert, par exemple) qui étaient, dit-on, belgicains et sont devenus réunionistes, ont fait cette démarche autant par nostalgie d'une certaine Belgique francophone, que par conviction rattachiste. Ils ne sont pas anti-belges (ce sont des Belges déçus), mais surtout anti-flamands, parceque les Flamands ont détruit la Belgique qu'ils aimaient;""
Je réponds : qu'elle prétention que d'autres me classent dans les nostalgiques anti flamand !
J'ai un beau fils flamand et une très bonne réputation dans sa famille.Je suis rattachiste par conviction mais je ne suis pas un homme à chercher les poux ailleurs.
la maladresse politique qui consiste à faire feu de tout bois contre le RWF, comme des gamins m'horripile.
Je ne permets donc pas qu'on me juge ainsi. La seule chose favorable à l'amélioration du RWF est une seconde liste de candidats respectueux pour le congrès de janvier; le reste n'est que broutille.
Pierre Pynnaert
"Qu'elle [sic] prétention que [sic]d'autres [sic] me classent [au pluriel] dans les nostalgiques anti flamand [sic : au singulier]"...
Monsieur Pynnaert n'est peut-être pas un ancien belgicain mais...il écrit en "belge", en tout cas pas en français : 5 fautes d'orthographe ou d'accord sur 1O mots, c'est grave! A l'école primaire, cela ferait, soyons indulgents, 3 sur 10...
Est-ce ainsi que Monsieur Pierre Pynnaert compte défendre la langue française et les francophones ?
Si nous comprenons bien - en relisant soigneusement -, la fille de Monsieur Pynnaert a épousé un Flamand et jouit d'une bonne réputation dans la belle famille flamande de sa fille.
Nous en sommes heureux pour lui, mais tout cela nous paraît de plus en plus belge...En tout cas de moins en moins français!
Monsieur Pynnaert n'est pas homme à chercher des poux "ailleurs". Fort bien, mais où les cherche-t-il alors ?
Quant aux candidats pour la nouvelle équipe qui doit remplacer celle de Monsieur Gendebien au congrès statutaire du RWF de janvier, nous avons bien noté qu'ils doivent être "respectueux" et nous remercions M. Pynnaert pour cette importante information et ses judicieux conseils.
Merci, encore merci !
Monsieur Pynnaert n'est pas un ancien belgicain, tant mieux ! Mais Messieurs Claes et Thirion, eux, ne s'en cachent pas. M. Thirion a dit lui-même que son papa était non seulement belgicain, mais monarchiste et partisan du roi Léopold III. Il a dû faire un fameux virage pour devenir rattachiste. On ne peut que se réjouir d'avoir de nouveaux adeptes, mais ils manquent de formation politique et le risque est qu'ils disent n'importe quoi, comme beaucoup de "néophytes".
Le paradoxe, au RWF, est que le président et le Bureau exécutif, en imposant une "pensée unique", empêche les militants de penser... On pense pour eux, cela doit suffire. Il n'est pas surprenant, dans ces conditions, qu'il y ait plus d'un couac !
Actuellement, le RWF, c'est pire que le MR. Le RWF s'en prend à la particratie belge, mais il fait de même, jusqu'au niveau de l'egocratie.
Voir ces réflexions pas piquées des vers (en plein conflit interne au sein du MR) :
http://lebiencommun.lalibreblogs.be/archive/2009/10/23/l-egocratie-dans-la-particratie.html
Comme au MR, certains se croient obligés de vouloir museler et manipuler les contestataires.
Comme au MR, le parti est divisé en 2 parts plus ou moins égales.
Comme au MR, certaines réactions sont maladroites, mais compréhensibles dans le contexte de monopole frôlant la dictature.
Comme au MR, une équipe de compromis est requise, regroupant les "reyndersiens" et les "rénovateurs".
Cela a déjà été proposé il y a 3 ans mais rejeté sans la moindre discussion possible.
On ne peut étouffer indéfiniment une discussion, cela ne fait qu'augmenter les animosités.
Quand certains présidents de section jouent le rôle de garde rapprochée du président fédéral, ils rendent un très mauvais service à celui-ci et à la cause rattachiste.
Il n'y a aucun signe d'ouverture du président fédéral : pas le moindre mot par exemple sur le livre de Jules Gheude sur le site fédéral (et pas question d'en parler apparemment lors d'une assemblée générale).
Au lieu de signes d'ouverture, il n'y a que des signes de fermeture, notamment la fermeture forcée d'un blog et d'un site. Les maladressses de certains ne justifient nullement l'extrémisme des mesures prises (mais qui sont dans le prolongement normal d'excommunications antérieures).
Pour moi, le RWF est mort et la confrontation du congrès de Janvier risque d'être l'occasion de son enterrement de 1ère classe, si, comme on peut s'y attendre, les propositions des "rénovateurs", même fortement amendées, sont carrément rejetées.
Benoît Delvaux
lire : empêchent
Frédéric Massart a dit...
et bien ce qu'il dit est ridicule et prouve bien son manque d'analyse et même de capacité à lire, voilà que marier sa fille à un flamand (de Comines) est une preuve de belgicanisme !
La connerie atteint içi des sommets (et des limites à la décence ). La haine et l'exaltation ne sont pas bonnes conseillères !
Quant à la réflexion de Mr lambert sur le manque d'expérience et de fond des néophytes, ne sait il pas que "la valeur n'attend pas le nombre des années"; on va bientôt devoir donner son âge et son temps de militantisme pour s'exprimer, n'importe quoi !
Allons, ressaisissez vous !
Enregistrer un commentaire