Dire d'un Juif qu'il est intelligent est quasi un pléonasme. Ils le sont tous en général, ainsi que travailleurs et doués pour les affaires.
Me Mischaël Modrikramen ne fait certes pas exception à la règle : c'est un avocat dont on peut contester les méthodes, mais qui est incontestablement brillant. Il l'a montré dans l'affaire Fortis, même si, par moment, son comportement évoquait davantage la pétaudière et le pétoire que le prétoire...
C'est Le Soir, dans son édition de ce week-end, qui s'interroge sur son éventuelle imposture, non en qualité d'avocat, mais concernant sa judéité. En cause : trois versions à première vue inconciliables, écrit le journaliste Ricardo Gutiérrez : "sa mère a été éduquée dans la tradition protestante et il n'est donc pas juif, ni juif pratiquant"(Standaard 20.12.2008),"son épouse est catholique"(Morgen, 12.02.2008), "son épouse et sa mère sont toutes deux converties au judaïsme et lui-même respecte le shabbat, et ne travaille pas le samedi."(Joods Actueel, le magazine de la communauté juive d'Anvers).
"Juif, pas juif, pratiquant, pas pratiquant" se demande Le Soir... Que répond l'avocat, qui est pris pour cible dans la communauté juive elle même ? Chez les Juifs, rien n'est jamais simple, dit-il. Mon grand-père était juif, mais il a épousé une non-Juive. Tout comme mon père. Ma mère, née catholique, s'est convertie au protestantisme, pas au judaïsme. Mais c'est elle qui m'a rapproché du judaïsme. Quant à mon épouse, elle s'est effectivement convertie au judaïsme libéral.
Taxé de populiste par les uns (les Etudiants de l'ULB), d'imposteur par les autres (au sein de la communauté juive), Me Modikramen encaisse ces temps-ci, écrit Le Soir. Dame ! Ne l'a-t-il pas cherché en ameutant les petits actionnaires de Fortis contre les patrons du bancassureur belge ? Pour défendre leurs intérêts, mais aussi pour se faire une belle publicité en vue du lancement de son nouveau parti populaire - le PP - avec son comparse Aernoudt...
La Libre nous apprend que l'avocat n'a pas effectué tout ce travail pour leurs beaux yeux. Les clients payaient une provision en fonction du nombre de titres détenus (5 ou 10 centimes d'euro par titre). Pour le cabinet Modrikamen, "le dossier Fortis a entraîné 5.000 heures de travai, dont 2.700 depuis le début de l'année, pour défendre 2.400 actionnaires, pour un total de 12,6 millions de titres." Les honoraires oscillant entre 500 et 1000 euros de l'heure, les quatre avocats constituant le cabinet, dont Me Modikralmen lui-même, ont donc touché des honoraires se montant de minimum 250.000 à maximum 500.000 euros, soit 125.000 par avocat, ou 5 mllions d'anciens francs belges. Pas mal ! Et on annonce qu'une deuxième provision vient d'être constituée...
Quand on vous dit que les Juifs sont intelligents et ont le sens des affaires ! Mais cela ne signifie pas qu'ils ont aussi du sens politique. Certes, c'était le cas du talentueux Jean Gol, mais en politique, Mischaël Modrikamen paraît nettement moins doué que lui. Son compagnonnage avec avec le clown Rudy Aernoudt, défenestré du MR aussitôt après y être entré, n'est pas un bon présage, ni par ailleurs un coup de génie de Didier Reynders qui, par parenthèse, vient d'être classé par le très sérieux Financial Times dans le top des meilleurs ministres des Finances, après la Française Christine Lagarde, qui emporte la première place.
Mais pour revenir à Me Modrikamen, vu son intelligence et son talent, nous aurions parié qu'il était juif. Vous pas ? Ce qui est curieux, c'est que cet avocat bruxellois, originaire de Couillet, se soit d'abord confié à des journaux ou magazines flamands...
Commentaires bienvenus.
16 commentaires:
Là franchement André, je ne vous suis pas du tout. Je ne vois pas en quoi il est nécessaire de souligner le caractère juif ou non de quelqu'un. C'est scandaleux. Essayons de nous limiter à la critique des idées, sans prendre des arguments ad hominem de cette nature. Je suis vraiment étonné de voir ce type d'allusion de votre part. Ce genre d'argument décrédibilise votre démonstration et rappelle des heures sombres de notre histoire. Je suis encore abassourdi, horrifié de votre propos. Je vous pensais plus démocrate que cela. En fait, je trouve votre allusion sur la judéité écoeurante et scandaleuse.
honte à vous !Monsieur Schreurs !
Celà me rappelle mon père qui, malgré qu'il fût résistant et volontaire en septembre 44, est resté anti sémite.
Un jour, mon frère jean est arrivé déguisé en juif orthodoxe pour faire la leçon à mon père (avec beaucoup d'humour au demeurant!)
@ J.-S.Jamart :
Ce n'est pas moi qui est souhaité souligner le caractère juif de Me Modrikamen. C'est lui-même qui a tenu à préciser au "Soir"
dans une inteview, la nature exacte de sa judéité, dont il est fier à juste titre.
Je n'ai fait que reprendre les propos du "Soir" et de "La Libre".
Ces propos, comme les miens d'ailleurs, sont élogieux pour les Juifs et il n'y a, de ma part, ni arguments ad hominem, ni quoi que ce soit d'"écoeurant ou de "scandaleux" comme vous l'écrivez.
J'appartiens, par ma mère, à une famille dont un membre, avocat, est mort dans un camp de concentration nazi, à Monthausen, pour avoir sauvé des centaines d'enfants juifs des griffes de la Gestapo. Il a été reconnu par l'Rtat d'Israël "Juste parmi les nations" et un monument -modeste- lui a été élevé à Baneux, car il était catholique.
Je ne vois pas pourquoi quelqu'un ne pourrait pas être fier de sa judéité comme d'autres le sont de leur chrétienté ou de leur libre-examinisme.
Il est décidément difficile de dialoguer et de se comprendre...
Le problème est moins que vous parliez de sa judéité surtout s'il s'en revendique, que des qualificatifs (intelligent, travailleur, doué pour les affaires) que vous y accolez.
"Doué pour les affaires" ne peut que faire référence dans l'inconscient collectif à des discours tristement célèbres des années '30 qu'il n'est sans doute pas nécessaire de vous rappeler.
@ au commentaire qui précède :
Vous n'y êtes pas du tout. Je me suis peut-être exprimé maladroitement, mais dans mon esprit "doué pour les affaires" est un compliment. Les nazis, auxquels vous faites allusion, ne s'exptrimaient pas ainsi, n'employaient pas ces termes, mais recouraient à de grossières insultes.
Je vous cite, ainsi que l'extrait du Soir que vous reprenez dans votre billet :
C'est Le Soir, dans son édition de ce week-end, qui s'interroge sur son éventuelle imposture, non en qualité d'avocat, mais concernant sa judéité. En cause : trois versions à première vue inconciliables, écrit le journaliste Ricardo Gutiérrez : "sa mère a été éduquée dans la tradition protestante et il n'est donc pas juif, ni juif pratiquant"(Standaard 20.12.2008),"son épouse est catholique"(Morgen, 12.02.2008), "son épouse et sa mère sont toutes deux converties au judaïsme et lui-même respecte le shabbat, et ne travaille pas le samedi."(Joods Actueel, le magazine de la communauté juive d'Anvers).
Si je peut comprendre votre billet, qui ne me semble pas scandaleux, je ne peut néanmoins m'empêcher de penser que ce billet est malvenus.
Je m'explique : Supposez que ce billet arrive aux yeux et aux oreilles des belgicains et instantanément l'amalgame "Réunionistes = antisémites" fleurira sur les blogs et autres foras.
Un conseil, enregistrez ce billet avec les commentaires afin de vous défendre le cas échéant, puis effacer le de votre blog.
Je ne veux pas mettre en doute votre bonne foi et je sais parfaitement bien que les Nazis employaient un langage autrement fleuri.
Ce langage très mal vu de nos jours et est remplacé par diverses formules édulcorées (dont "doué pour les affaires") plus passe-partout qui n'en charrient pas moins une arrière pensée marquée.
Loin de moi de dire que vous les avez mais le contexte est là.
Comme il est bien précisé dans le sous-titre de ce blog, celui-ci ne représente pas le "rattachisme officiel", ni un parti déterminé. C'est une voix libre et indépendante, spécificité à laquelle nous tenons beaucoup et qui est la source de son succès. Contrairement à d'autres, nous rejetons systématiquement la "pensée unique", la "propagande",le "conformisme bien pensant", la "langue de bois" (la fameuse xyloglossie) et le "politiquement correct". Nous avons choisi volontairement le style pamphlétaire pour nous exprimer. Et nous assumons sereinement les conséquences de nos choix.
Honni soit qui mal y pense..!
Pas de panique! Tout est déjà enregistré et les captures d'écran sont faites. Et elles seront envoyés à qui de droit! On se croirait sur un blog de Le Pen ou de Drumont.
A l'attention de Monsieur Schreurs
Je crois que sur ce coup là , vous avez commis une maladresse qui vous est préjudiciable , et non point, comme comme le prétendent d'autres intervenants ''une monstruosité''. Monsieur Jamart est trop jeune ou pas assez au fait, pour comprendre la nuance que vous auriez du apporter à vos propos.
Faut il vous rappeler à vous tous , que chez nous, ceux que l'on qualifiait ainsi avant la dernière guerre se définissait dans leur identité comme Français en priorité,puis comme " Israélite''de confession.J'en sais quelque chose
de très approfondie sur le plan personnel par ma famille maternelle
originaire de Mulhouse , de...Belfast( hé oui, il y en avait aussi dans cette bonne ville ! ), et antérieurement de Frankfort sur le Main au Moyen âge.
Les Juifs Français et notamment les
Alsaciens ( 39.000 en 1914 ) ont adhéré en masse à l'idéologie Républicaine, promesse d'égalité civile, de respect , et de promotion sociale. Il en a été de même en Allemagne dans d'autres conditions ( voir les écrits de Mendelsohn au XVIII siècle).
En qualifiant Modrikanem de Juif, avant tout autre épithéte, vous faites donc planer le soupçon d'un antisétismisme sous- jacent.
Il convient de prendre beaucoup de précaution oratoire en ce domaine.
Cela étant, les Juifs sont bien, selon ma définition personnelle," un peuple ordinaire auquel il n'est arrivé une histoire extraordinaire !
Renaud Lachamp ( Paris )
La délation, l'anonymat, ce n'est pas plutôt cela qui fait penser à Le Pen ? Il n'y a rien d'anti-juif dans les propos de M. Schreurs.Il faut être tordu pour penser cela C'est M. Modrikamen lui-même qui s'est confié au "Soir" à ce sujet. Vous allez dire que le journal "Le Soir" est anti-sémite ? Absurde !
Toute la famille de M. Schreurs s'est engagée dans la Résistance pendant la guerre 40-45. Ils ont hébergé des évadés français, des aviateurs anglais, des Juifs (à Oneux et à Comblain-au-Pont).André Schreurs a lui-même été arrété par la Gestapo. Tous les Schreurs de la famille ont reçu la Croix de guerre . Alors, arrêtez vos calomnies ! Ca suffit.
Je le répète, mais c'est la dernière fois. C'est Me Modrikamen qui a fait des déclarations à la presse sur sa judéité, terme qu'il emploie lui-même, d'abord dans le "Standaard", puis dans le "Morgen", puis dans "Joods Actueel", puis enfin dans "Le Soir" de ce week-end.
Loin d'y voir une offense quelconque, Me Modrikamen revendique clairement sa qualité, non "d'israélite",comme dit M. Lachamp, mais de Juif. Voici ce qu'il a déclaré au "Soir" : "Je me sens juif.Je ne m'en cache jamais. Mais je ne l'arbore jamais comme une bannière. Je vis très sereinement ma judéité, qui apparaît tout à fait 'licite" aux yeux du judaïsme libéral, mais qui ne l'est pas selon les règles du judaïsme orthodoxe, puisque je suis né d'une mère non juive"(fin de citation).
Je trouve réellement les Juifs en général, quelle que soit leur nationalité, des gens doués et intelligents. J'irai même jusqu'à dire que j'admire leur intelligence. C'est flagrant dans le cas de Me Modrikamen. Ce sont ses méthodes comme avocat dans l'affaire Fortis et les conceptions très à droite - la "droire dure", comme il dit lui-même - de son nouveau parti politique, que je n'approuve pas.
Mais on trouve des Juifs très intelligents à gauche comme à droite.
J'espère que ceci met fin, définitivement, à la controverse.
"J'espère que ceci met fin, définitivement, à la controverse."
Sans doute pas comme vous avez commencé à jouer à l'apprenti-sorcier
http://www.juif.org/blogs/19641,me-modrikamen-nous-aurions-parie-qu-il-etait-juif-vous-pas.php
http://philosemitismeblog.blogspot.com/2009/11/me-modrikamen-nous-aurions-parie-quil_22.html
Mais oui, nous aurions parié que Me Modrikamen était Juif, étant donné son intelligence, sa persévérance et sa combattivité assez exceptionnelles.
Je persiste et signe.
Monsieur Schreurs a eu raison de souligner l'intellidenge et le talent d'avocat de Me Modrikamen dans le domaine judiciaire, qui est assez exceptionnel.Il est vraiment créatif dans ce domaine. Cette idée, dans l'affaire Fortis, de demander au juge de prendre des mesures provisoires est géniale, car, explique "La Libre", "il serait difficile,en pratique, pour un juge au fond de renier complètement les mesures qu'il a octroyées au provisoire, sans perdre la face". Autrement dit,quand le juge du fond prend position en accordant des mesures provisoires, il rend déjà un "pré-jugement", qui auta généralement un effet assez important sur l'issue finale du procès.
A ce propos, je conseille à Monsieur Schreurs la lecture du blogue suivant
http://belgium4ever.wordpress.com/
On y parle de votre article.
Chez les belgicains, tout est bon comme argument y compris le discrédit bête et méchant....
Enregistrer un commentaire