Le Soir de ce mardi publie un courriel d'un professeur "émérite" [comme on dit en Belgique] de l''UCL, M. Jacques Picard. Cette lettre est intitulée Négociation BHV, jeu de dupes. M. Picard affirme notamment : L'isolement politique et institutionnel de Bruxelles à l'intérieur du territoire flamand sera donc imposé. Cette assimilation [sic] de Bruxelles à l'intérieur de la Flandre aura des conséquences immenses pour Bruxelles et la Wallonie. La Flandre proclamera son autonomie ou son indépendance avec Bruxelles comme capitale (?). La Wallonie, pays étranger, n'aura plus rien à dire ou à négocier concernant Bruxelles (...)
La perte de Bruxelles sera pour la Wallonie une catastrophe. Pourquoi ? Parce que Bruxelles est redevable à la Wallonie d'une part de sa richesse acquise par l'argent, le travail et la culture de la Wallonie (!), avec cette ahurissante argumentation : La Wallonie ne peut pas accepter que les fruits de cet investissement lui soient unilatéralement dérobés. Bruxelles est le noeud feroviaire, autoroutier et aéroportuaire de la Wallonie(...) Elle est le centre économique, financier et politique de la Wallonie(...) Elle est aussi le centtre culturel de la Wallonie(...) Bref, pour le professeur Picard, la Wallonie peut se passer de la Flandre, pas de Bruxelles, à peine d'être en état de "mort clinique" !
On savait les Bruxellois impérialistes et centralisateurs : le Mouvement wallon a dû lutter pendant des décennies contre cette conception inacceptable. Une revendication comme celle de la construction de l'autoroute de Wallonie en est un exemple frappant(1), car contrairement à ce que prétend M. Picard, Bruxelles, grâce à cette autoroute, n'est plus le noeud autoroutier et aéroportuaire de la Wallonie. Le professeur reprend les thèses obsolètes de son prédécesseur Fernand Baudhuin. Mais le raisonnement le plus tordu est celui qui consiste à dire en substance aux Wallons : Bruxelles vous a pris le meilleur de vous même, au point de vue économique et culturel, alors conservez bien Bruxelles avec vous, ne laissez pas tomber aux mains de la Flandre ce que Bruxelles vous a pris, ne vous a jamais rendu et ne vous rendra jamais! Avec cette affirmation grotesque et humiliante : Bruxelles est le centre politique de la Wallonie !!!!
Ce n'est pas avec de semblables considérations - si l'on peut dire - que les Bruxellois francophones gagneront la sympathie et la solidarité des Wallons, et en particuliers des Liégeois...
De plus, M. Picard fait semblant d'ignorer qu'en cas d'indépendance de la Flandre, la Wallonie ne serait pas seule, elle pourrait, si les Wallons le veulent, devenir une région de France. Non seulement elle n'aurait aucun besoin de Bruxelles, qui de toute façon n'est pas et ne sera jamais sa capitale, mais la République française, dont la nouvelle frontière nord toucherait Rhodes-Saint-Genèse, serait garante du respect des droits des francophones dans la Région bruxelloise, même si celle-ci est encerclée par la Flandre.
Voilà le genre de réflexions et de positions qu'on aimerait trouver sur le site officiel du RWF...
(1) Voir Schreurs André, La Route de Wallonie, Liège, 1953, thèse publiée par la Faculté de Droit de l'Université de Liège, 256 pages, 10 fig.; Encyclopédie du Mouvement wallon, tome I, pages 97-99.
(1) Voir Schreurs André, La Route de Wallonie, Liège, 1953, thèse publiée par la Faculté de Droit de l'Université de Liège, 256 pages, 10 fig.; Encyclopédie du Mouvement wallon, tome I, pages 97-99.
Postez des commentaires. Lire un excellent billet de Claude Thayse sur l'identité nationale et les dangers de la suprématie de l'anglais en Europe (cliquer sur notre lien avec son blogue-notes).
27 commentaires:
Ne vous faites pas d'illusions,avec l'équipe(?) actuelle, le RWF ne tiendra jamais un lel langage : elle est bien trop inféodée aux intérêts bruxellois !
Les membres et militants du RWF ont-ils vraiment le souhait de débats de fond ? La majorité des commentaires que vous recevez ne traitent pas tellement de cela.
A André Schreurs :
"qu'en cas d'indépendance de la Flandre, la Wallonie ne serait pas seule, elle deviendrait une région de France"
Cela, c'est vous qui le dites !!!
Ce sont les wallons qui décideront, pas vous seul.
@ Alex :
Bien sûr, Monsieur Remacle, bien sûr. Il faudra de toure façon organiser un referendum. J'ai seulement voulu rencontrer l'argumentation de M. Picard.
Je nuance donc mon propos comme suit : En cas d'indépendance de la Flandre, la Wallonie ne serait pas seule, elle pourrait, si les Wallons le veulent, devenir une région de France et bénéficier de l'aide de la République.
"Voilà le genre de réflexions et de positions qu'on aimerait trouver sur le site officiel du RWF..."
et vlan encore une pique !
Grâce à Mr Evrard, j'ai perdu un contact que je "travaillais" progressivement.
Merci les vilains opposants amateurs destructeurs de la cause rattachiste !
Si les opposants de Liège n'ont pas réussi 1% dans leur "province" malgré une autonomie , comment peuvent ils réussir pour toute la wallonie ?
"l'équipe(?) actuelle, le RWF ne tiendra jamais un lel langage "
Bien sûr, le RWF ne pratique pas le repli sur soi !
@ M. Pynnaert :
Repli sur soi, à Liège-France ? Sûrement pas puisqu'on défend la réunion de la Wallonie à la France, c'est à dire d'être dans un grand pays de 65 millions d'habitants, au lieu de 3 millions et demi !
Qui est M. Evrard ?
La cause rattachiste ne de confond pas, heureusement, avec le RWF. Comme disait François Perin, le fondateur du Rassemblement Wallon, "un parti n'est pas un but en soi, ce n'est qu'un instrument. Quand il ne convient plus, on le jette et on en crée un autre"...
Il faut être "piqué" pour voir des "piques" partout.Ou alors, c'est bien la preuve que les militants n'ont rien à dire au RWF, si le moindre souhait est "une pique" !
Ce ne sont pas des souhaits, mais une attaque en règle et donc contre productive. L'excès conduit à l'insignifiance !
"Une attaque en règle", Monsieur Pynnaert ? Dans ce message sur le blogue "Liège-France" ??? N'avez-vous pas oublié de chausser vos lunettes ? Je voudrais bien que vous m'indiquiez où est cette "attaque en règle" ? C'est le professeur Picard qui est critiqué dans ce message, pas le RWF. Nous souhaiterions simplement que le site du RWF soit plus lucide par rapport à une série de problèmes, notamment celui de Bruxelles.
Personnellement, pour ce qui est de l'avenir de la cause rattachiste, je penche de plus en plus pour la double option suivante :
- un mouvement regroupant réunionistes, régionalistes et indépendantistes aussi bien à Bruxelles qu'en Wallonie, avec la volonté commune d'exercer une pression constante sur les partis politiques, notamment pour qu'on en arrive à un référendum dans les 2 régions proposant différentes options, notamment celle de la réunion à la France
- l'engagement, à titre personnel, de certains réunionistes, régionalistes et indépendantistes dans des partis importants comme le MR (principalement via le FDF) et le PS, ce pour faire évoluer, de l'intérieur, les idées.
Le RWF ayant échoué à être un rassemblement, il ne peut être le moteur du mouvement, je pense qu'il faudra plutôt chercher du côté de Claude Thayse par exemple.
@ M. Benoît Delvaux :
Je vous entends bien, Monsieur Delvaux. Vous proposez d'en revenir à "l'entrisme", la stratégie que le Mouvement wallon a pratiquée pendant des décennies. C'est vrai que cela a permis, avec le sérieux coup de pouce du Rassemblement wallon, d'obtenir le fédéralisme.
L'amorce d'un tel regroupement semble réalisée parl'UPW - Union pour la Wallonie -, mais ce regroupement est aussi un parti se présentant aux élections sous le label "WALLONS". Les mêmes personnes ne peuvent, à la fois, militer dans ce parti et pratiquer l'entrisme au MR et au PS, où alors, il faudrait trouver des formules comme l'accord du FDF et du MCC avec le MR, ou comme jadis, le RPW avec le PS.
Cela demande beaucoup de réflexion. Mais de toute façon, ne pensez-vous pas qu'il faut attendre le résultat du congrès statutaire du RWF de janvier prochain ? Je crois savoir que l'arrondissement de Liège est favorable à l'optique "Lenain", par exemple.
Différentes questions pratiques se posent en effet dans cette optique.
Pour ce qui est du congrès du RWF, je crains malheureusement que les dés ne soient pipés et que ce sera en fait l'officialisation de la mort du parti.
Les rénovateurs ont bien du mérite de proposer une véritable alternative démocratique mais ils ont en face d'eux une équipe qui manipule et interprète selon son humeur partisane les statuts, du reste très souvent non respectés, notamment pour exclure des membres.
Benoît Delvaux
Oui. Pour votre suggestion, il faudrait trouver suffisamment de personnalités motivées pour s'investir, les unes dans la stratégie de l'"entrisme",au MR et au PS, et les autres dans le regroupement que nous appellerons provisoirement l'UPW, l'Union pour la Wallonie, qui groupe des rattachistes et des indépendantistes francophiles, mais pas de simple régionalistes, je crois. Enfin, il faudrait s'informer...
Bien à vous,
A. Schreurs
Avec des personnes comme M. Pierre Pynnaert,les propositions bien sincères qui ne vont pas
dans le sens prescrit par la tête du parti sont suspectes d'être des critiques stériles et contreproductives, comme si le président et le secrétaire général détenaient la Vérité absolue en matière de programme, de stratégie, etc. Toute critique constructive devient une attaque déplacée, une sorte d'infidélité, si pas de traîtrise, comme c'est le cas à l'égard d'un gourou dans une secte.Il est évident que ce fonctionnement et ce type de retation entre dirigeants et militants sont tout sauf démocratiques et ne peuvent plus être acceptés au sein d'un parti qui défend les droit de l'Homme.
Il est temps que tous se resaisissent !
Mr schreurs
pour ce qui est de Bruxelles, le manifeste du RWF en parle énormément.
L'attaque en règle consiste, dans chaque article de votre blog, de critiquer à la moindre occasion le RWF.
Cher Monsieur Pynnaert,
Il ne s'agit pas de critiquer le RWF à la moindre occasion mais de remarquer que ce dernier évolue dans le sens où il prend des positions qui ne l'intéresse pas.
Qu'a-t-on à faire de la Flandre et ce qu'il s'y passe?
Qu'a, un parti Wallon (Rassemblement WALLONIE-France), à s'immiscer dans les problème d'une région fédérée?
Pourquoi le RWF ne s'intéresse-t-il pas à (dé)montrer le potentiel de la France plutôt que de démontrer que la Flandre ne veut plus des Wallons, puisque ça, on le sait déjà?
Pourquoi le RWF ne s'intéresse-t-il pas à la politique Française et (re)parle sans cesse des flamands et de la Flandre?
Pourquoi le RWF perd-t-il autant de membres ces derniers mois?
Monsieur Pynnaert,
Ne pensez-vous pas qu'il y a un réel problème au RWF?
Ne pensez-vous pas que les tendances rattachistes devraient y avoir leur place et pouvoir être discutées, la théorie actuelle du RWF, la théorie Jacques Lenain, la théorie du statut particulier, ...?
Ne pensez-vous pas que le RWF devrait se soucier de son image auprès des électeurs en proposant un programme séduisant?
Il ne s'agit pas de critiquer négativement le RWF (la critique peut également être positive) mais de donner un avis, "on est en démocratie bordel de merde"!
Bien à vous,
MH.
Bruxelles ne saurait être le noeud aéroportuaire de la Wallonie, Zaventem étant situé en ... Flandre.
Voir aussi, sur un message précédent, le commentaire de M. Bodart en réponse à M. Pynnaert, qui va dans le même sens que M. Michel Harcourt. C'est le message intitulé " Les Flamands trustent le Fédéral, retour de l'Etat CVP?"
La Wallonie a deux capitales : une régionale, Namur et une nationale, Paris. Bruxelles est en dehors.
Monsieur Michel Harcourt a très bien exposé le problème du RWF, avec intelligence et modération.
Le début de prise de conscience du Wallons est d'abord de constater l'"Etat de l'union", l'état de l'Etat dans lequel il vit.
Le site du RWF va dans ce sens; si je tape RWF dans google, je tombe sur cette constatation.
d'autre part et là, vous avez raison, il faut améliorer le site sur les autres questions comme la situation française et ses implications futures en cas d'union. Par contre, même si on peut avoir un débat quant à l'option "lenain", je crois qu'il faut aussi faire confiance en la capacité d'analyse des responsables du RWF quant à savoir si cela est bon pour la Wallonie française. là est le problème et je crois que l'analyse étant faite, le RWF ne revient plus sur cette option qu'il juge infecte pour les wallons dans ce futur que nous espérons tous.
Enfin, je crois que la personne de Mr Lenain est béatifiée par ses partisans qui refusent souvent toute objectivité car certains croient que cela vient de la France politique et que c'est donc à prendre ou à laisser.
Quand je connaitrai qui est "Lenain", quelles sont ses relations, ses tendances politiques, je le prendrai plus au sérieux mais tout en gardant ma liberté d'analyse. Et c'est ce que fera, j'en suis sûr le RWF.
"Infecte", l'option Lenain !?
Même si elle ne vous convient pas, elle est tout sauf "infecte". Comment peut-on écrire des exagérations pareilles ? Pour l'examiner en détail, il suffit de cliquer sur le site des Etats Généraux de Wallonie. C'est seulement après un examen approfondi qu'on peut se faire une opinion. Personne ne béatifie M. Lenain comme certains le font du président du RWF! Et pourquoi celui-ci n'accepte-t-il pas un débat démocratique ? Il n'aurait même pas répondu à la lettre de M. Lenain. Pourquoi n'est-il pas venu aux EGW discuter la question avec notre ami français ? Chacun aurait pu exprimer son point de vue et cela aurait été intéressant et enrichissant pour tous les participants.
Si le RWF n'a pas répodu au pape Lenain, c'est que ce monsieur n'avance pas à découvert. Alors ......
Il n'y a jamais d'arguments, chez Mr Pynnaert, uniquement des procès d'intention et des réactions émotionnelles.Peu importe qui est M. Lenain, c'est son analyse qui importe. Elle mérie au moins un examen et une discussion sereine, ce qui semble tabou au RWF, sauf chez nos amis de Liège.
Mr Rasquin, ce que vous faites, c'est de la projection, vous accusez autrui de ce que vous faites vous même: pas d'argument et jamais de réponse aux miens.
La théorie Lenain, je l'ai étudiée et je peux avoir mon avis; en face, il n'y a aucune nuance d'analyse comme si c'était à prendre ou à laisser.
Sur mon "facebook", j'ai lancé la discussion : résultat ? Aucune argumentation, rien , nada !
En conclusion : le detruisez pas le RWF, essayez de le renover( louable) mais soyez sérieux, pas n'importe comment.
@Pierre Pynnaert : Tout le monde ne va pas sur Facebook (notamment pour des raisons de respect de la vie privée).
Pas d'argumentation ? C'est ce que tu fais quand tu es en face d'une argumentation comme celle que j'ai exposée sur ce blogue précédemment.
Tu n'as en rien répondu à mon argumentation, mais seulement réagi sur la dernière phrase à caractère plus émotif, tombant ainsi dans le piège que je t'avais tendu et démontrant dès lors que la discussion sur le fond ne t'intéresse absolument pas.
Benoît Delvaux
Benoit delvaux, tes interventions ne sont que répétitions.
Je ne vois pas ce qui à argumenter ou contre argumenter, il n'y a pas de développement d'idée !
A part dire "lenain", l'ânonner, c'est tout
Enregistrer un commentaire