Ce site ne mériterait pas de faire l'objet d'un billet, tant il manie, toujours dans l'anonymat, les attaques personnelles et l'insulte, à défaut d'arguments. Etant personnellement mis en cause à plusieurs reprises sur ce forum, je répondrai par d'autres voies aux insultes et aux injures.
Entretemps, je tiens à préciser ce qui suit :
1.- J'ai effectivement été membre du P.S., que j'ai quitté à l'époque où il avait cessé d'être fédéraliste, pour rejoindre le Rassemblement Wallon. Il est toutefois exact que je n'étais fédéraliste que par pragmatisme, considérant cette réforme comme une étape vers ce que j'ai toujours souhaité : la réunion de la Wallonie à la France. Cet idéal m'anime depuis l'âge de 15 ans.
2.- Il ne faut pas confondre les indépendantistes wallons- qui se présentent sur les listes "Wallons"- avec certains régionalistes comme M. José Fontaine, M. Van Cauwenberghe ou M. José Happart. Il y a des régionalistes francophiles et même des régionalistes rattachistes : M. Jean-Sébastien Jamart est un de ceux-ci. C'est avec ces régionalistes là qu'une Alliance est possible.
3.- Les "nationalistes flamands qui rêvent d'une Flandre indépendante" sont peut-être les ennemis des Bruxellois francophones, mais non des rattachistes wallons dont ils sont au contraire les "alliés objectifs" pour mettre fin à la Belgique. Sans partition de la Belgique, il est impossible de rattacher la Wallonie à la France. Il faut, une fois pour toutes, distinguer le point de vue bruxellois du point de vue wallon, quelle que soit la considération que l'un et l'autre méritent.
4.- Je connais M. Paul-Henry Gendebien depuis longtemps et j'ai effectivement opté pour sa tendance quand il a imprimé au RW un virage à gauche. Provenant du PS, c'était tout-à-fait normal. Mais, ayant été élu président de la Section de Liège, j'ai démissionné deux ans plus tard du RW, parce que ce parti était tombé aux mains des démocrates-chrétiens pour qui la nouvelle doctrine "gauchiste" éclipsait complètement l'action wallonne reléguée au second plan.
5.- Concernant l'analyse et les propositions de M. Jacques Lenain, on peut être d'accord avec lui sur l'idée maîtresse - une formule souple d'union-intégration à la France par étapes - sans accepter, une fois encore, l'amalgame francophone "Bruxelles-Wallonie".S'il a "fui", ce ne peut-être qu'en raison d'une opposition à la démarche contestée auprès du Président de la République concernant le choix de M. Van Rompuy en qualité de président du Conseil européen.
6.- Accepter la scission de BHV avec ou sans compensation, "lâcher" Bruxelles provisoirement en misant sur la puissance de la France pour sauvegarder ou rétablir les droits des francophones une fois la Wallonie rattachée à la République, n'est pas "se préparer à signer Munich". Je m'en suis longuement expliqué dans le message intitulé "Munich ou Campofornio". Evoquer Von Bissing est déplacé. A ce compte là, on pourrait repprocher à la Région wallonne d'avoir choisi Namur comme capitale.
7.- J'ai toujours rejeté la "discipline de parti", c'est une notion anti-démocratique favorisant la "pensée unique". C'est bien pour cela que j'ai plusieurs fois changé de parti. J'ai toujours été l'homme d'une Idée, pas de quelqu'un ni d'un parti. Cette "discipline" et ce caporalisme régnaient aussi, malheureusement, au Mouvement wallon pour le retour à la France (RF) de feu Maurice Lebeau. Aucun débat sur la doctrine ou la stratégie n'était toléré, et encore moins le droit de tendance. A cet égard, M. Lebeau se comportait alors comme M. Gendebien aujourd'hui...
8.- Exclu du RF comme M. Jean-Sébastien Jamart vient de l' être du RWF, j'ai été suivi par la grande majorité des militants liégeois, dont l'assemblée générale a désigné une nouvelle équipe. C'est ainsi que sont né le mouvement Wallonie-France, puis la revue du même nom qui, grâce à l'opiniâtreté d'un autre "dissident" de l'époque, M. Jacques Liénard, en est actuellement à son 88è numéro. Seule revue (bimestrielle) rattachiste, c'est M. Jean-Sébastien Jamart qui en reprendra la direction début janvier 2010.
9.- Pour conclure, une citation de M. Alain Kerherve, administrateur-fondateur du site http://gaullisme.fr/ :
"Un parti politique ne saurait être qu'un outil, pas une finalité. La culture politique, le "tout pour le parti" est incompatible avec un comportement gaullien. Le "parti avant tout", s'il est la raison de militer de certains, socialistes, marxistes et aussi UMPistes, ne saurait convenir aux gaullistes de conviction". C'est vrai pour tous les partis, c'est vrai pour le RWF, c'est vrai pour les rattachistes. Et comme je le dis dans ma présentation, en politique, ma référence essentielle est Charles de Gaulle.
André Schreurs
Commentaires bienvenus, s'ils sont corrects et dépourvus d'attaques personnelles.
13 commentaires:
Je ne serais pas si négatif pour ce site où je poste également. Certaines discussions sont intéressantes et elles ne sont pas toutes émaillées d'insultes et d'injures.
Cela dit, il est bon de mettre les pendules à l'heure et je pense que toutes ces précisions sont utiles, surtout pour ceux qui ne connaissent pas les mille et un détails du mouvement wallon.
On peut sans doute avoir des appréciations diverses sur la stratégie à suivre pour Bruxelles et Wallonie (ensemble, séparément, partiellement ensemble ...), mais cela ne justifie nullement les accusations gratuites. Chaque opinion, sur un plan stratégique, est respectable, le tout étant d'utiliser la bonne stratégie au bon moment.
Je partage pleinement la citation finale. Un parti est un moyen, pas un but. Quand il devient un but, le parti perd son idéal et s'installe dans la routine, celle du pouvoir généralement. Dans le cas du RWF, sans pouvoir, c'est tout simplement pathétique, c'est le goût du suicide.
Benoît Delvaux
J'apprécie beaucoup la franchise et l'idéal de M. André Schreurs, et tout autant le sage commentaire de M. Benoît Delvaux.
François Perin considère &galement qu'un parti politique n'est pas une fin en soi. "Ce n'est qu'un instrument, a-t-il dit, quand il n'est plus valable, on le jette et on en crée un autre".
Monsieur Schreurs a très bien remis les pendules à l'heure à propos de certains qui racontent n'importe quoi sur le site de Bruxelles-Francophones. Et je suis très poli.
Franchement qu'attendre de plus de gens qui ont porté Gendebien aux nues pour virer les militants rattachistes historiques (et wallons) de Bruxelles? Ces gens qui n'ont que mépris pour les Wallons: Tirmarche, déçu du FDF et encore partisan de la fusion Bruxelles-Wallonie (pseudo : Bruxellois), Salomé (pseudo : Bxxxl), ou encore Basso (pseudo : Aucassin)déçus par leur peu glorieux 0,3 % ?
Ils ne méritent pas l'honneur que vous leur faites. Ignorez les.
Quant à Thierry (France), c'est Thierry Vareilles.
Il peut arriver que certains commentaires ne passent pas sur ce blog, non parce qu'ils auraient été refusés, "censurés", mais pour une simple question technique ou une fausse manoeuvre. Nous n'avons aucune raison de refuser les critiques, si elles sont formulées d'une façon correcte et sans attaques personnelles; bien au contraire, ces critiques alimentent et enrichissent le débat.
Nous reproduisons donc ci-dessous un commentaire de M. Salomé (semble-t-il: pseudo "Bxxxl") qui n'est pas passé.
@ M. Schreurs,
...
Je pense, cher Liégeois, qu'il est normal que les Bruxellois agissent avec un prisme bruxellois, idem pour les Wallons. Mais jamais nous n'excluons les Wallons. Nous avons juste un peu de mal avec l'idée d'alliés "provisoires" de partis au passé (et présent) trop à droite en Flandre. Notre position est légitime.
En revanche, vous n'avez jamais lu ici un billet qui "descend" vos positions avec moult nom d'oiseau à l'appui.
Je ne suis pas d'accord avec toutes vos idées, mais je reconnais que d'autres sont pertinentes et que votre dynamisme peut être bénéfique à la cause réunioniste.
Je vous invite donc à faire de même, en reconnaissant que ce site (je parle bien des billets) n'est nullement belgicain mais réunioniste. Que les affirmations dans ces billets sont toujours sourcées. Vous traitez ce blog de tous les noms mais sa popularité va grandissante et je sais que beaucoup de membres de partis francophones s'y inscrivent. Objectivement, vous devez reconnaître que ce que vous en dites ne correspond pas à la réalité.
Certes, ce site défend une autre stratégie que la vôtre (par ex par rapport à HVR). Il faut l'acepter, pourquoi pas critiquer les idées défendues, mais dénigrer le site, c'est assez moche.
Je note déjà que, suite sans doute grâce à une de mes interpellations à votre encontre ici, vous acceptez désormais tous les commentaires (sauf anonymes) sur votre blog, alors qu'il y a peu, l'émotion y était proscrite.
J'y vois des signes d'ouverture. Je pense que si certains commentaires ici se sont fait fielleux, ce n'est qu'en réaction à des prises de position trop agressives de votre côté.
Nous sommes trop peu nombreux pour nous haïr, M. Schreurs.
Dont acte. Je précise seulement qu'un blog ne se caractérise pas uniquement par ses billets - très corrects en effet - mais aussi par les commentaires qu'il publie et Bxxxl ne peut nier que certains d'entre eux sont plus que fielleux et nettement insultants.
Si vous visionnez le site "Forum Bruxelles-Francophone", vous verrez qu'il y a aussi un billet intitulé "LE RWF EST MORT!", faisant l'objet de plus d'une trentaine de commentaires, dont la plupart de Bruxellois et aussi de Thierry Vareille (le Parisien). A part ceux de Benoît Delvaux et d'Agathe Nastasi, posés et intéressants comme toujours, beaucoup d'autres sont délirants et remettent tout en question : non seulement le programme, la stratégie, la formule: parti ou mouvement politique, et même le nom du parti. Influence évidente des rattachistes bruxellois : modifier le sigle RWF en RWBF, ou carrément supprimer le "F", ou alors le "W"... Le plus ahurissant est que la proposition de supprimer le "F", et même toute allusion à la France, émane de ce curieux Français (de Paris ou de Bruxelles?), nommé Thierry (Vareilles). Quelle cacophonie ! Chacun y va de sa petite idée, sans grande réflexion, quel manque de sérieux , c'est vraiment n'importe quoi ! Mme Agathe Nastasi communique les noms de l'équipe qui se présente contre celle de P.H. Gendebien.
Nous reproduirons seulement le commentaire de M. Benoît Delvaux, qui résume bien la situation :
"Fermetures de blogs et de sites, exccommunications de militants, le RWF pratique la politique du vide pour maintenir à sa tête une équipe qui perd et s'aveugle à ne pas vouloir accepter un véritable dialogue démocratique".
Ce dialogue improvisé et sans modérateur se répand dès lors sur divers blogs et forums dans un flot d'idées et de propositions contradictoires, plus délétères que constructives. Oui, franchement, à moins d'un miracle, le RWF est mort, il va exploser en plusieurs morceaux comme ce fut le cas du Rassemblement Wallon...présidé par le même homme !Quelle tristesse !
L'objectif réel de Monsieur Gendebien, qui est au fond un politicien comme les autres, n'était-il pas de régler ses comptes avec le monde politique belge et wallon, plutôt que de faire avancer l'idéal rattachiste de façon significative en le présentant aux Wallons de la façon la plus acceptable et positive possible ? N'est-ce pas pour cela qu'il refusé tout débat sur la "formule Lenain", qu'il a boycotté les Etats généraux de Wallonie, qu'il a snobé M. Jules Gheude ?
@ M. Salomé :
Mais qui parle de haine ? Refuser un amalgame n'est pas une manifestation de "haine". Quelle exagération ! Vous dites vous-même que le prisme bruxellois et le prisme wallon sont différents, même entre francophones. Ils sont différents parce qu'il y a des réalités différentes, des problèmes différents, demandant des solutions différentes. C'est bien pour cela que les réactions des populations vis-à-vis d'un rattachement à la France ne sont pas les mêmes. Pourquoi dès lors avoir voulu défendre en même temps ces deux points de vue au moyen du même parti politique ? Il me semble que le FDF correspond beaucoup plus à la sensibilité des Bruxellois francophones que le RBF. Des slogans, des calicots avec comme thème unique "Wallonie, Bruxelles Régions de France" constituent une erreur stratégique, une sorte d'assimilation forcée de deux régions très distintes au point de vue culturel et sociologique.
Il n'y a rien de péjoratif à constater et à dire cela. Le fait que certains rénovateurs bruxellois du RWF-RBF proposent d'autres sigles indique bien que les réalités sont différentes en Wallonie et à Bruxelles.
Hello
Thank's for this site, very useful informations.
--
[url=http://nighhomat.blogspot.com]night home ati[/url] , [url=http://sissortpap.blogspot.com]sisal sorter paper[/url] , [url=http://deskt-jon-informatio.blogspot.com]desktop jones information[/url] , [url=http://aud-ca-atom.blogspot.com]audi case atomic[/url] , [url=http://carpejerflo.blogspot.com]carpet jerky floor[/url]
Enregistrer un commentaire