"L'impossible mission"de M. Di Rupo est  terminée, le Roi l'en a déchargé hier soir. La Belgique : "un pays totalement ingouvernable et totalement ridicule" (P.-H. Gendebien). "Il faut se préparer à la fin de la Belgique" (Laurette Onkelinx).


Pour relancer les négociations en vue de la formation d'un gouvernement, Albert II a chargé M. André Flahaut, président de la Chambre et M. Danny Pieters,
président du Sénat, d'une mission de médiateurs
En dehors des questions de personnalité, il n'y a pas grand'chose de changé, car M. Flahaut, ancien ministre PS, ne fera rien sans l'accord de M. Di Rupo et M. Pieters,
sénateur N-VA, ne fera rien non plus sans l'accord de M. Bart De Wever...On retrouve donc le couple PS - N-VA, qui reprend la main.
Un coup de sabre (royal) dans l'eau ?
On se demande pourquoi le RWF publie un ancien "Manifeste de printemps" co-signé par M. Danny Pieters, avec de nombreuses autres personnalités flamandes, alors que ce texte fait ressortir que la profonde réforme institutionnelle voulue par les nationalistes flamands est en principe aussi avantageuse pour la Wallonie que pour la Flandre, a condition, bien entendu, que les dirigeants wallons  prennent réellement leur destin en mains, avec courage et volontarisme, comme les y appelle le ministre-président wallon, M. Rudy Demotte, et qu'en plus des transferts de compétences de l'Etat confédéral vers les "Etats confédérés", les compétences actuelles de la Communauté "française", soient également transférées à la Région wallonne, afin que celle-ci dispose des mêmes possibilités d'action que la Flandre.Sans doute le RWF n'est-il préoccupé, une fois de plus, que par la problématique bruxelloise ?
Pour M.Laurent Brognet, co-président du parti rattachiste, les négociations ont échoué parce que ce sont de" mauvaises négociations". C'est ce qu'il a déclaré hier au JT de la RTBF, avant que la nouvelle décision du roi ne soit connue. Il a souligné, avec raison, que les seules bonnes négociations sont celles qui auraient pour objet un divorce à l'amiable. Estimant que "Bruxelles est un enjeu capital pour les uns comme pour les autres" [les Wallons comme les Flamands, ndlr], il a prôné" l'oganisation d'un référendum auprès de la population bruxelloise, sous l'égide des Organisations internationales". L'idée est excellente, mais il y a très peu de chances que  la Flandre accepte jamais un tel référendum, qui va tellement à l'encontre de ses intérêts. D'autre part, nous ne comprenons toujours pas en quoi "Bruxelles serait un enjeu capital" pour les Wallons en général, et  les rattachistes en particulier. Personne n'en a jamais fait la démonstration, pas même M. Jacques Lenain.
De son côté, M. Paul-Henry Gendebien à déclaré, au cours du même JT, que "la Belgique est totalement ingouvernable et totalement ridicule", ce qui est tout-à-fait exact, mais pourquoi en rend-t-il responsable "le nationalisme flamand, qui ronge et phagocyte l'Etat belge", alors que ce nationalisme n'est que la conséquence de la création , en 1830, d'un Etat artificiel et bancal, voué dès le départ à une vie éphémère, comme l'ont relevé à l'époque Talleyrand, puis Léopold II, avant que Jules Destrée n'enfonce définitivement le clou en 1912 avec sa fameuse "Lettre au Roi" ? 
On a l'impression que le RWF, à l'instar des autres partis "francophones", n'ose pas dire la vérité aux Wallons pour ne pas heurter la sensibilité des "belgicains du Sud". En fait, les dirigeants du parti rattachiste veulent mettre l'échec des récentes négociations sur le dos des partis nationalistes flamands,de la même manière que ceux-ci veulent en rendre responsables les partis francophones...Cela ne nous paraît pas être une bonne stratégie pour amorcer la "bonne négociation": celle qui portera sur les conditions d'une "séparation de velours" à la tchécoslovaque.

Postez des commentaires.