Est-il, par exemple, utile et intelligent de souligner, à propos de Louis Michel, qu'il est natif de Tirlemont ? Est-il indispensable d'être né en Wallonie, à Hastières par exemple, pour être un bon Wallon ? Est-ce être un mauvais Wallon que de dire comme lui, en néerlandais (il est profeseur de langues germaniques), qu'il a de l'amitié pour la communauté flamande : een broederlijke vriendschap ? Est-ce vraiment un témoignage d'allégeance à la Flandre ?
Il faut vraiment être tordu et bêtement anti-flamand pour y voir autre chose qu'une simple politesse, d'autant que ces propos ont été tenus en présence de Guy Verhofstadt !
Si certains rattachistes utilisent ce genre "d'arguments" pour tenter de récolter des voix aux prochaines élections, en comptant sur une réaction anti-flamande de notre population, ils se rangent effectivement dans la catégorie des racrapotés, des frileux et des pense-étroit que pourfend Louis Michel.
Il y a tant de bonnes raisons d'aimer la France et de prôner la réunion de la Wallonie à la République ! Utiliser le réflexe "anti-flamand" de certains Wallons, c'est se comporter comme les populistes -Berlusconi en Italie, De Decker en Flandre- et surfer sur le peuple et son comportement émotionnel, au lieu de l'informer objectivement. Bref, c'est se comporter comme "les autres partis politiques" dont on veut se démarquer... Désolant !
8 commentaires:
Vous avez raison,mais dès qu'on crée un parti, même avec au départ les meilleures intentions,on finit par aboutir à de telles dérives. C'est vrai pour les rattachistes comme pour les autres. Ils deviennent "opportunistes". Rappelez-vous Jean Gol et le Rassemblement Wallon. Le RWF, c'est pareil !
Poster un commentaire anonyme en citant des noms de personne et en les attaquant "ad hominem"est une lâcheté. Il va de soi que nous ne publions pas ce genre de cmmentaires.
François Perin l' a dit : un parti rattachiste n'a pas de sens, puisque ce qu'il propose se situe dans l'après-Belgique. Il n'a donc pas de programme à proposer pour répondre aux problèmes des gens tant que la Belgique existe.
Au lieu de tenter de flatter certaines tendances "populaires",un parti comme le RWF devrait suivre les conseils de l'écrivain Georges Orwell ou d'Hubert Beuve-Méry : "dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre", "dire la vérité quand ça fait mal".
C'est ce qu'André Schreurs tente modestement de faire sur son blog "Liège-France".
Une attaque ad hominem ? N'est-ce pas ce que vous avez fait envers maitre Modrikamen en insistant plus que de raison sur ses origines juives, sa conversion au protestantisme (douteuse à vous lire) et son sionisme au nazisme caché (c'est toujours payant de traiter ses ennemis de nazi, même si finalement ça en banalise la portée) ?
La lâcheté consiste à attaquer quelqu'un sous le couvert de l'anonymat, ce que M. Schreurs n'a jamais fait. Si quelqu'un a toujours eu le courage de ses opinions, au détriment parfois de ses intérêts, c'est bien lui.
Quant aux origines et aux croyances de Me Modrikamen,
il n'a fait que reproduire ce que tout le monde a pu lire dans la presse à son sujet.
"Faut-il vraiment être anti-flamand pour être un bon Wallon ?"
Non, certainement pas, bien au contraire. Ceux qui s'expriment comme ainsi réagissent encore en "anciens belges".
M. Claude Thayse a tout-à-fait raison. Voilà un homme intelligent !
Ce qui est difficile à comprendre, c'est que des réunionistes réagissent encore comme des "anciens belges", même parmi les dirigeants.
Utiliser un sentiment anti-flamand pour avoir des voix aux élections, c'est déjà regrettable. Mais être soi-même anti-flamand quand on est rattachiste, alors là c'est vraiment un manque de lucidité et de compréhension du problème belge.
Merci à M. Thayse pour sa remarque pertinente.
Enregistrer un commentaire