Changer rapidement de stratégie...

Fin juillet 2008, le résultat du sondage réalisé par l'IPSOS pour le compte du Soir et de La Voix du Nord éclatait comme un coup de tonnerre dans le ciel plombé de la Belgique : en cas de partition de celle-ci, ressentie comme de plus en plus probable, la moitié des Wallons (49%) se disaient favorables à la réunion de la Wallonie à la France, tandis que 60% des Français (64% dans le Nord) affirmaient être prêts à nous accueillir.

Les partis rattachistes et/ou indépendantistes - le RWF et WALLONS - sont loin de faire un tel score dans les intentions de vote pour les élections régionales du 7 juin 2009. Quelles en sont les raisons ? Elles sont multiples et demanderaient une étude approfondie. On peut néanmoins émettre dès-à-présent quelques considérations

Relevons tout d'abord que la situation politique n'est plus du tout la même qu'il y a un an. La crise communautaire et institutionnelle a provisoirement fait place à une grave crise économique et financière mondiale et un gouvernement fédéral a fini par être constitué après six mois de vains palabres. Le centre d'intérêt des citoyens s'est donc déplacé et leurs craintes ont changé d'objet. Il faudra attendre que les problèmes communautaires reprennent le dessus - ce qui ne saurait tarder après les élections - pour que les Wallons, si enclins malheureusement à s'endormir, se réveillent face à la dure réalité du conflit permanent qui mine l'Etat fédéral belge, appelé inexorablement à disparaître sous la poussée du nationalisme flamand.

Faut-il continuer -comme le font le président du RWF et certains militants- à dénoncer ce nationalisme flamand, présenté comme un épouvantail et un danger pour les Wallons ? Faut-il continuer à prendre la défense des francophones de Flandre, qu'il s'agisse de ceux des six communes à facilités de la périphérie de Bruxelles, comme de ceux qui habitent plus au nord, à Hal par exemple, dans cet arrondissement BHV qu'il faut évidemment scinder.

D'une manière plus générale, faut-il continuer à associer les Bruxellois francophones au combat wallon pour la réunion à la France ?

Nous ne le pensons pas et c'est là que réside la première erreur de stratégie. Les mentalités et les intérêts des deux régions (Wallonie et Bruxelles) sont très différents et il ne se trouvera jamais à Bruxelles une majorité de citoyens désireux de se rattacher à la France, citoyens que le grand sondage de juillet 2008 s'est bien gardé de consulter. Un slogan comme "Wallonie et Bruxelles, Régions de France", qui faisait encore l'objet d'une grande banderole au dernier congrès électoral du RWF', est fallacieux et inopérant.

Plutôt que de s'aligner sur la politique des partis traditionnels du style front des francophones, de concurrencer le FDF dans la défense de la périphérie, et d'encourager les provocations des trois candidats-bourgmestres à la fois francophonissimes et ultrabelgicains - c'est la deuxième erreur de stratégie -, le parti rattachiste devrait centrer son action sur la Wallonie et promouvoir à la fois :

1) le rassemblement dans une seule formation , ou en tous cas dans un grand cartel, de tous les rattachistes et indépendantistes wallons, actuellement dispersés dane le RWF, le parti WALLONS et d'autres;

2) des contacts suivis et des échanges de vues avec les partis et mouvements nationalistes flamands démocratiques, pouvant éventuellement aboutir à l'organisation d'un colloque et à la rédaction d'un Manifeste commun.

Enfin, au lieu vouloir "faire le ménage en Wallonie" et y introduire l'intégralité du droit français- c'est la troisième erreur stratégique - le RWF devrait présenter la réunion à la France sous la forme proposée par le haut fonctionnaire français présent aux Eats généraux de Wallonie : l'union-intégration à la France, qui laisse subsister non seulement toutes les compétences actuelles de la Région wallonne en y ajoutant celles de la Communauté française- qui disparaîtrait -mais la plus grande partie du droit belge. Cette formule, dont tous les détails ont été étudiés, a le grand avantage de ne pas entraîner de bouleversement dans la vie et les habitudes des gens et serait donc plus porteuse électoralement; elle présente aussi l'avantage de concilier plus aisément les positions des rattachistes et des indépendantistes, voire des simples régionalistes qu'effraye l'idée d'une réunion à une France "jacobine et centralisatrice".

Mais pour changer de stratégie, peut-être faut-il changer aussi de président ?