Scission de BHV et confédéralisme

Dans Le Soir de ce jour, notre collègue Pascal Delwite estime que, de tous les problèmes que pose la crise belge en général, "le plus compliqué sera peut-être de résoudre BHV". La Libre y consacre également un article intitulé : "Bruxelles-Hal-Vilvorde : le décompte va bientôt commencer". On sait que tous les partis flamands veulent la scission de cet arrondissement, qui est à la fois administratif, électoral et judiciaire. Les francophones, par contre, y sont opposés, sauf si, en compenssation, la région de Bruxelles-Capitale était élargie, en y incorporant notamment les six communes "à facilités" de sa périphérie.

Une proposition de loi organisant la scission de l'arrondissement a été déposée par les partis flamands au parlement fédéral et a été votée en commission de l'Intérieur, majorité flamande contre minorité francophone. La Communauté française, puis la Région wallonne ont alors déclenché la procédure en conflit d'intérêts prévue par la Constitution. Le délai de ce blocage venant à échéance le 20 octobre, il se dit que la Communauté germanophone - pour faire plaisir aux Wallons ? Et en échange de quoi ?-déclencherait à son tour la dite procédure.

A quoi tout cela rime-t-il ? A quoi servent ces manoeuvres d'arrière-garde ? Et surtout, ne révèlent-elles pas un manque total d'initiative et de lucidité de la part du gouvernement et du parlement wallons ? Tout d'abord, il faudra bien trouver une solution pour BHV, comme l'exige la Cour constitutionnelle, avant les prochaines élections fédérales de 2011, faute de quoi la plupart des juristes estiment que celles-ci ne pourraient avoir lieu.

Mais surtout, en quoi les intérêts de la Wallonie peuvent-ils être lésés par la scission de BHV? A moins de confondre et d'amalgamer encore une fois les Wallons et les Bruxellois francophones, franchement, on ne voit pas. Au contraire, les Wallons ont tout intérêt, comme les Flamands, à ce que disparaisse au plus vite ce dernier vestige de la Belgique unitaire que constitue l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde; sa scission est la suite logique de celle de l'ancien Brabant ! Si ce n'est pas évident pour ceux qui ne sont pas au fait de la politique, ce doit l'être pour les rattachistes wallons qui ne peuvent que se réjouir de toute nouvelle séparation. Le RWF gagnerait en crédibilité en prenant position dans ce sens.

Quant au confédéralisme, qu'il s'agisse d'un vrai confédéralisme au sens juridique, c'est-à-dire impliquant un accord "international" entre les entités fédérées actuelles devenues un moment indépendantes, ou du "confédéralisme" consistant en un fédéralisme plus poussé, ou encore de la volonté d'indépendance totale qui se cache sous ce mot pour les séparatistes de la N-VA, ce ne peut-être qu'un bienfait pour la Wallonie puisque celle-ci, comme la Flandre, aurait de toute façon plus de pouvoirs et d'indépendance, surtout si ce confédéralisme comportait un droit de sécession pour les Etats confédérés. Là aussi, on aimerait que le RWF soit clair et prenne les positions que les rattachistes wallons sont en droit d'attendre de lui.

Contrairement à d'autres sites ou blogues , nous ne cherchons pas, à "Liège-France", à convaincre les belgicains du bien-fondé de notre Cause en utilisant des approches tortueuses. Notre objectif est de sensibiliser tous les rattachistes et francophiles de Wallonie à la meilleure politique à adopter pour réaliser un vrai rassemblement, en dissociant clairement l'optique wallonne de l'optique bruxelloise. La considération que nous avons pour les Bruxellois francophones ne peut obérer ce qui, pour nous, est essentiel : le combat pour le retour de la Wallonie à la République française.

Exprimez votre avis, envoyez des commentaires. S'ils ne sont pas anonymes ou injurieux, nous les publierons quelle que soit votre opinion.