La guérilla communautaire a commencé, écrit Didier Mélin sur son blogue. Notre première réaction n'est pas de nous en indigner, comme les bien-pensants, mais de dire : Tant mieux !
La "Jeanne d'Arc" belgicaine, Mme Joëlle Milquet, est repartie à l'assaut de la Flandre. Dans une virulente "carte blanche" que publie Le Soir de ce lundi, la passionaria du cdH fulmine contre le gouvernement flamand qui menace de déclencher un conflit d'intérêt avec le Fédéral concernant le plan de celui-ci pour aider les jeunes demandeurs d'emploi et les chômeurs âgés en cas de crise.
De quoi s'agit-il ? En résumé, d'octroyer une allocation "ACTIVA"(1) renforcée de 1.000 euros pour : 1) les jeunes de moins de 26 ans inscrits depuis plus de six mois comme demandeurs d'emploi, qui disposent au maximum d'un diplôme d'enseignement secondaire; 2) les chômeurs âgés de plus de 50 ans, inscrits depuis plus de six mois comme demandeurs d'emploi.
Le ministre N-VA Muyters - suivi par tout le gouvernement flamand - n'est pas d'accord parce qu'il estime que ce sont les jeunes dépourvus d'un diplôme du secondaire qu'il faut favoriser; il propose dès lors d'octroyer l'allocation de 1.000 euros à tous les chômeurs de longue durée de plus d'un an. Il estime en effet qu'en période de crise, l'urgence doit aller à la mise au travail la plus rapide, soit de ceux qui viennent d'être licenciés, soit aux jeunes qui arrivent sur le marché du travail afin qu'ils ne viennent pas s'enliser dans le chômage structurel. Une conception plus démocratique et plus égalitaire que celle de la ministre fédérale de l'Emploi, en somme !
Nous n'entrerons pas dans ce débat. Nous ne suivrons pas davantage notre ami Didier Mélin qui semble - ou fait semblant - (de) considérer le point de vue flamand comme une agression communautaire aussi déplacée que mal venue. Il explique pourtant très bien que cette attitude est conforme à la "doctrine Maddens", qui consiste à empêcher l'Etat fédéral de fonctionner et à utiliser au maximum les compétences régionales et communautaires de la Flandre. On peut ajouter que la régionalisation de la politique de l'emploi est une des principales revendications émises il y a dix ans par le Parlement flamand. S'étonner, comme Mme Milquet, de l'offensive flamande est donc naïf ou hypocrite. Et d'autant plus curieux que les partis francophones n'ont pas hésité a déclencher trois fois un conflit d'intérêt avec la Flandre à propos de BHV, appelant même à la rescousse la Communauté germanophone qui n'avait que faire dans cette galère.
La seule conclusion valable à tirer de ce nouvel épisode de la guérilla communautaire est claire. Il montre pour la énième fois à quel point les points de vue et les intérêts des Flamands et des Wallons/Francophones sont différents, voire opposés, et que la seule négociation intelligente serait celle qui déterminerait les condtions d'une partition équitable de la Belgique. Mais ne comptons pas sur le cdH, ni même... sur le FDF pour faire un tel constat !
Postez des commentaires. Exprimez votre avis. Voir notre lien avec le blog de Didier Mélin.
33 commentaires:
Monsieur Schreurs,
Le FDF est un parti honorable qui défend les intérêts des francophones .
Certains anciens rattachistes de Namur qui viennent de nous rejoindre l'ont bien compris.
Demandez à messieurs Dassy , Jamart et Delvaux , pourquoi ils étaient parmi -nous ce samedi à Jambes.
Vous serez étonné des réponses.
Je regrette votre censure à notre égard.
Sincères salutations.
M.DUPONT.
André Schreurs dit : "La "Jeanne d'Arc" belgicaine, Mme Joëlle Milquet, est repartie à l'assaut de la Flandre."
N'est-ce pas la Flandre qui a attaqué Mme Milquet? C'est un conflit entre le gouvernement flamand et le gouvernement fédéral qui est déjà réglé par Yves Leterme en améliorant la proposition Milquet qui est toute heureuse.
Le RWF de M. P.-H. Gendebien rétrécit à vue d'oeil, comme une peau de chagrin. De "chagrin", c'est bien le mot, aurait dit de Gaulle, avec ses formules inimitables.
Tout y rétrécit, en effet, non seulement l'envergure du "Chef", mais le nombre de membres de "son" parti, sans compter tous ceux qui ne renouvelleront pas leur cotisation en 2010.
Quant aux sites sur la Toile, il n'en reste plus que deux, celui du président, dit "seul site officiel",et celui du secrétaire général, qui est en même temps le site du Brabant wallon.
Sur ce dernier site, il n'y a plus aucune activité depuis près de 6 mois. Le temps s'est arrêté avec les résultats des élections régionales de juin dernier. Depuis, plus rien. Et le dernier message, comme un adieu, est illustré d'au moins sept photographies du Chef...Une rétrospectine, en quelque sorte !
Le seul site actif, intéressant et objectif est celui du RWF de LIEGE, mais tout lien avec celui-ci a été supprimé depuis hier sur le "site officiel"...!
Le site de Huy-Waremme a été torpillé par le politbureau du Chef et a dû, sous la menace, se faire hara-kiri, emportant avec lui tout le Bureau de l'arrondissement, à l'exception de son président,un inconditionnel du Chef, qui reste seul. Ne subsiste que le site de Namur, qui n'est en fait qu'un haut-parleur se bornant à reproduire les analyses percutantes du Chef, ou ses positions réalistes et opportunes, comme d'exiger la démission du ministre fédéral Michel Daerden, dont même le PS ne parvient pas à se débarrasser et qui a été élu avec 60.000 voix de préférence...
Quant au blog de M. René Thirion, si prompt à encenser aveuglément le Chef, il ne mérite même pas une mention sur le site "officiel" qui n'en souffle mot.Quelle ingratitude ! Le blog de M. Thirion a d'ailleurs été banni de tous les sites et blogues rattachistes... C'est dire l'intérêt que l'on attache à ses propos.
@ MM M.Dupont :
Nous ne pratiquons pas de censure puisque nous publions votre commentaire !
Cependant,qualifier M. Jean-Sébastien Jamart "d'ancien rattachiste" n'est pas sérieux. Nous étions parfaitement au courant de cette réunion d'information signalée par Didier Mélin.
Mais un vrai rattachiste n'a pas sa place au FDF, moins que dans un parti comme le PS, où l'on peut effectivement tenter de pratiquer "l'entrisme", en raison de son courant régionaliste/rattachiste incarné par des hommes comme les Collignon et les Eeerdkens, pères et fils.
Un vrai rattachiste ne peut souhaiter, comme le FDF, "stabiliser" et donc maintenir la Belgique. A choisir, un rattachiste déçu par le RWF serait mieux avisé de rejoindre la composante réunioniste de l'UPW que le FDF, sauf s'il est davantage motivé par une carrière politique que par la défense d'un idéal.
@ Alex Remacle :
Soit ! Peu importe qui "a commencé", qui a attaqué l'autre. Simplement, il y a eu un conflit de plus, et plus il y en aura, plus cela pourra éclairer les Wallons sur tout ce que la Belgique a d'artificiel, à quel point elle n'est pas une nation et combien il est absurde de s'y cramponner !
Pas tout a fait d'accord Monsieur Massart, cela démontre bien que la Flandre ne cessera jamais d'attaquer les politiques francophones et que ceux-ci ne réagissent pas en se mettant à table pour réaliser un nième réforme institutionnelle.
Soit par manque de courage politique, soit par manque de compétences ou alors ils attendent que la Flandre provoque le clash, la scission de la Belgique.
La Flandre veut ses réformes depuis 10 ans, et quand la Flandre veut dans ce pays ...
Mais enfin, Monsieur Remacle, je ne vous compends pas. Franchement, je suis de l'avis de M. Massart. Ce qui compte avant tout, pour nous séparatistes wallons (indépendantistes ou rattachistes), n'est-ce pas la fin de la Belgique ? Quand je dis que les séparatistes flamands (37% du corps électoral du Nord) sont nos "alliés objectifs" et qu'il faut plutôt les encourager, c'est précisément parce que je me rends bien compte qu'on ne peut pas miser sur les partis wallons/francophones pour provoquer le clash final. Ce n'est pas glorieux, mais hélas, c'est ainsi. Soyons réalistes!
Cette menace de conflit d'intérêts n'est même pas surprenante : les Flamands, NVA en tête, ne font que jouer au même jeu que les fronkeufeunes de la périphérie. Il faut être naïf comme madame Milquet pour croire que ce conflit a quoi que ce soit à voir avec le problème de l'emploi. La raison est ailleurs. Les Flamands semblent dire : "vous nous pourrissez la vie avec vos conflits d'intérêts depuis des années, sur un sujet qui ne concerne ni le Parlement wallon, ni le Parlement germanophone, alors attendez-vous à ce que nous fassions de même pour le moindre prétexte, pour bloquer l'étage fédéral du mieux que nous pouvons". C'est en effet de la doctrine Maddens qu'il s'agit.
En tant qu'indépendantiste de l'UPW, je suis favorable à ce que la politique de l'emploi soit totalement régionalisée. C'est en Wallonie que le manque d'emploi est crucial, madame Milquet devrait plutôt s'attaquer à ce mythique problème, elle qui ne jure que par les "vrais problèmes des gens".
Il est trop facile de réduire le FDF à un parti qui voudrait perpétuer la Belgique ou de considérer ceux qui envisagent de passer au FDF comme des opportunistes.
Alors que Paul-Henry Gendebien se projette généralement avec brio dans le futur, Olivier Maingain se concentre sur la situation actuelle, tout en ne négligeant pas de mûrir soigneusement sa réflexion et son action.
L'un s'imagine à tort qu'une majorité de Wallons et de Bruxellois acceptera sans broncher l'union-assimilation qui nie d'un coup de baguette magique 180 ans de droit belge (droit fiscal, droit pénal, droit social ...) et 40 ans de régionalisation.
L'autre sait que la majorité des Wallons et des Bruxellois n'aime pas les changements brusques et que c'est forcément étape par étape, en tenant compte de la réalité sur le terrain, qu'il faudra faire progresser le message. La porte du rattachisme n'est pas fermée au FDF et ce n'est pas un hasard si Daniel Ducarme (allié du FDF et de Reynders au sein du MR) est l'auteur d'une proposition, certes à améliorer, d'union-intégration bien plus intelligente que la brusque union-assimilation.
Qui pensez-vous a le plus de chances de faire évoluer les choses pour se rapprocher, d'une façon ou d'une autre, de la France ? Certainement pas le RWF condamné à vivoter à 1% après le départ certain de la moitié de ses membres.
Le FDF a le double avantage d'avoir une vision pragmatique et de faire partie d'un grand ensemble, à savoir le MR. Celui qui veut faire progresser l'évolution des mentalités doit choisir le meilleur moyen, notamment au niveau de la communication. Ce n'est pas de l'opportunisme, mais du réalisme au niveau stratégique.
Benoît Delvaux
Tout à fait d'accord avec Stéphane.
Par contre, je n'ai pas la même lecture que vous Messieurs les rattachistes. Car la Flandre et les flamands aiment la Belgique dans laquelle ils dominent. Ils obtiennent finalement toujours ce qu'ils veulent et ils auront de plus en plus d'autonomie. La Wallonie n'est pas autant un boulet pour eux qu'ils ne le disent et que vous dites. Nous sommes leurs principaux clients. La Belgique leur rapporte plus que si elle était indépendante, cette Flandre.
Vos alliés objectifs, la N-VA ne veut pas la fin de la Belgique, écoutez ou lisez bien leur leader Bart De Wever. Pour obtenir notre indépendance, il faudrait que nos dirigeants, wallons et bruxellois, le veuillent. Et on est loin du compte, ils s'accrochent on ne peut plus à l'Etat Belgique. Et vis-à-vis de l'Europe et du monde entier, ni les politiques flamands, ni les politiques francophones n'oseront prendre la responsabilité de la scission de la Belgique. Voyez ce qu'en disent les instances internationales, la nomination de Herman Van Rompuy est un signe, et maintenant on parle de Louis Michel à l'ONU, deuxième signe. La Belgique ne sera jamais libre de décider pour elle même, même les américains s'en mêlent, lisez ce que Donald Horowitz en dit. En bref, l'Europe et l'ONU ne peuvent pas se permettre qu'un pays démocratique comme la Belgique se scinde pour des querelles linguistiques.
Ce pays a été créé de toute pièce par de grandes nations, nous en sommes prisonniers. Je suis pessimiste, je sais, mais je crois être réaliste au vu de tout ce que lis.
Ce n'est pas ce que je souhaite bien évidemment, mais ...
Bonjour,
Permettez-moi d’imiter Monsieur Vrébos et de poser la question qu’en général on n’ose pas poser aux Belges francophones.
A moins, bonnes gens de la francophonie belgeoisante, que votre cas ne relève de la psychiatrie, pourquoi voulez-vous éterniser l’enfermement de votre descendance dans cet Etat Belgique qui présente, depuis 1830, bien des caractéristiques de la « Colonie pénitentiaire » de Kafka ?
Pourquoi vouloir imposer, pour des siècles et des siècles, à une population romane la cohabitation avec une population germanique antagoniste, et vice-versa, dans un carcan moyenâgeux ?
Au nom de quel principe imposer, comme un cilice mental, un bilinguisme forcé à des générations d’enfants qui sortent de l’enseignement primaire quasi-analphabètes et de l’enseignement secondaire quasi-illettrés, du moins en Communauté française?
S’agirait-il de bêtise masochiste profonde ?
S’agirait-il d’un attachement d’esclave borné à des monarques d’un autre âge empreint d’une religion ultramontaine fossilisée ?
S’agirait-il de méchanceté pure ou de sadisme primaire à l’égard de tous ceux qui vous suivent et qui devraient payer pour vos propres lâchetés devant l’inacceptable asservissement qui ne profitent matériellement qu’à vos représentants politiques ?
Merci de bien vouloir m’éclairer.
P. COCHE, Uccle
@ M. Alex Remacle:
Pourquoi donc, Monsieur Remacle, avez-vous toujours cette attitude agressive : "Messieurs les rattachistes", trouvez-vous cela sympathique ? Avez-vous jamais entendu ou lu des rattachistes interpellant "Messieurs les indépendantistes" ? Ne sommes nous pas tous Wallons ?
Pourquoi, également, ce côte tellement "anti-flamand", bien plus ancré chez vous, semble-t-il, que "l'anti-Belgique" ?
Vous prétensez que les séparatistes flamands, et en particulier la N-VA, ne veulent pas l'indépendance de la Flandre et donc la partition de la Belgique. Mais vous n'apportez aucune preuve de ce que vous affirmez. Les contacts que j'ai avec la N-VA m'ont permis d'avoir l'assurance du contraire. M. Bart De Wever, M. Geert Bourgeois, M. Jan Peumans souhaitent vraiment la fin de la Belgique et la création d'un Etat flamand au sein de l'Union Européenne. Herman Van Rompuy est président du l'UE pour quelques années seulement et c'est un CD&V, pas un séparatiste. Quant à Louis Michel, s'il est choisi pour présider l'ONU, ce ne sera que pour un an. Pourriez-vous citer les présidents précédents ? Comment pouvez-vous vous laisser impressionner par ces événements anecdotiques ?
Par exemple : Et Bart De Wever prévient : « Nous plaidons pour l’évolution institutionnelle. Mais si elle s’avère impossible, un esprit révolutionnaire soufflera sur la Flandre. » Et il a déclaré la même chose de vive voix à la RTBF.
Donc, l'évolution institutionnelle aura lieu car voulue par la Flandre, la Wallonie, Bruxelles, l'Europe, l'ONU, ... mais ce sont les francophones qui seront les dindons de la farce.
Mais vous ne répondez pas à l'argument principal qui est que la Belgique ne peut décider seule pour elle-même et que tous les partis francophones sont pour une Belgique fédérale ainsi que les partis traditionnels flamands.
Pour l'Europe et l'ONU, la Belgique doit rester la Belgique.
Je suis anti-flamand dites-vous. Depuis 1970, la Flandre n'a cessé d'accroître sa domination sur l'Etat belge, si vous n'admettez pas cela! Et, nous l'avions prévu dès 1960, André Renard et Freddy Terwagne avaient prévenu lors de la grève de décembre 1960.
Et vous faites un melting pot anti-flamand / anti-Belgique pour m'attaquer si jamais je n'étais pas anti-belgique. Je ne l'ai pas toujours été, en effet et il y a beaucoup de régionalistes et autonomistes qui ne le sont toujours pas, vous ne les respectez pas non plus? Je pensais comme Robert Colligne, par exemple, que le fédéralisme aurait pu fonctionner, mais les flamands ne sont pas des partenaires fiables et encore moins objectifs.
Quelle sont vos sources pour imagnier une fuite de nombreux membres du RWF, ne prendriez vous pas vos rêves pour la réalité !!
Les ex opposant du RWF, combien de dividions.
Ouf, vu la qualité d'intervention des fanas anti rwf, on se sent soulagé qu'ils soient partis !
Le langage de M. Alex Remacle est de plus en plus incompréhensible. Dès qu'on n'est pas d'accord avec lui, "on l'attaque". SI on obseve que des régionalites/autonomistes wallons ne sont pas anti-belges, "on ne les respecte pas"...
L'esprit révolutionnaire qu'évoque M. Bart De Wever signifie précisément que si une profonde réforme institutionnelle n'a pas lieu, la Flandre larguera la Belgique et voguera vers l'indépendance, ce qui devrait réjouir non seulement les rattachistes, mais les indépendantistes wallons. M. Robert Collignon, on la déjà rappelé est partisan d'un fédéralisme à 4, mais clairement rattachiste si la Belgique éclate.
Il serait temps pour Monsieur Remacle qu'il se rende compte que nous ne sommes plus en 1960 et que les jeunes Wallons ignorent complètement qui était André Renard. C'est triste, mais c'est ainsi.
Sur ce blogue, nous voulons bien discuter avec tous ceux qui envisagent sérieusement de sortir du cadre belge, qui acceptent de se projeter dans "l'après-Belgique" et de réfléchir à l'avenir du peuple wallon dans cette perspective. Par contre, dialoguer avec des personnes qui raisonnent encore uniquement dans ce cadre ne présente pour nous aucun intérêt. Pas plus que ceux qui font passer les intérêts des "francophones" avant ceux des Wallons.
Au courageux anonyme (auquel il faudra sans doute élever une statue !) : la quasi-totalité des Liégeois, des Hutois et une bonne moitié des Namurois, cela fait déjà beaucoup de monde !
Benoît Delvaux
Compris Monsieur Schreurs, Administrateur, vous ne voulez discuter qu'entre vous, avec des gens qui sont d'accord avec vous.
Quel gâchis au sein de votre mouvement rattachiste, celui-là, ce n'est pas moi qui l'ai créé, ni les injures que vous vous jetez à la tête et les procès qui s'en suivront.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'agressif quand je dis "Messieurs les rattachistes"
Pour terminer, vous allez discuter avec vos aliiés objectifs, les nationalistes flamands, c'est votre droit, mais que représentez-vous ? 75 personnes qui ont voté aux EGW ! Et vous n'êtes même plus 75, car, si j'ai bien compris, certains vous quittent pour le FDF et pour l'UPW.
Pourquoi ne pas d'abord rattacher la wallonie rattachiste à la flandre nationaliste?
Bonne chance, Monsieur Schreurs.
@ finale à M. Remacle :
1. Nous ne voulons discuter, en effet, qu'avec les Wallons non pas seulement rattachistes, mais aussi indépendantistes, bref, ceux qui se projettent en dehors de la Belgique, comme c'est le cas, par exemple, de ceux qui adhèrent aux diverses composantes de l'UPW (Union pour la Wallonie). Les autres, très franchement, ne nous intéressent pas.
2) nous ne voulons discuter qu' avec des gens qui avancent des arguments, qui ont un minimum d'esprit cartésien et s'abtiennent de remarques stupides du genre "rattacher la Wallonie rattachiste à la Flandre nationaliste". Ce n'est pas de l'humour, mais de la bêtise.
@ Monsieur Schreurs ,
Votre blog ressemble à s'y méprendre à un forum FDF.
Voue étiez au courant de la réunion FDF ? Et vous lui donnez votre assentiment ....
Reconnaissez que vous êtes piégé , dépassé et que ceux que vous couvrez , ont bien manoeuvré dans votre dos.Votre haine du RWF se nourrit maintenant aux mamelles du FDF.
Lamentable!
VIVE LA FRANCE!
Paul Montjoie-Rixensart.
@ Paul Montjoie :
Apparemment,Monsieur Montjoie, vous ne savez pas lire ou vous avez omis de chausser vos lunettes.
1.Je n'avais pas à donner ou non mon assentiment à la réunion d'information organisée par le FDF à Jambes.
2.M. Jean-Sébastien Jamart est allé s'informer, mais n'a nullement adhéré au FDF.
3.Comme je l'ai écrit,sauf si c'est pour y pratiquer
"l'entrisme" comme dans d'autres partis, la place d'un vrai rattachiste n'est pas au FDF, mais bien dans un nouveau parti, puisque le RWF est devenu la propriété de M. Gendebien, ou dans la composante réunioniste de l'UPW.
4.Je n'ai jamais éprouvé de haine pour qui que soit, ni pour le RWF. Vos accusations ou insinuations sont gratuites, non fondées et mensongères.
Mr Rasquin, votre première intervention est hors sujet.
Mr Delvaux, quant à l'hémorragie au RWF, elle n'est présente que dans votre tête, ne prenez pas vos désirs pour la réalité.
Quant au FDF, s'y allier après avoir reçu des paroles appaisantes de Mr Maingain, c'est juste pour vous appâter qu'il l'a fait. Le fond de commerce du FDF est la tension communautaire et donc la pérénité de la Belgique, sans véritable solution à terme, comme le prône les rattachistes de tout bord. Je sais que vous avez la propension à admirer tout bon parleur et que vous avez aussi cette même propension à brûler ce que vous avez admiré, surtout si votre déception est grande parce que le RWF n'a pas atteint les 13 % que vous projettiez à tord.
Vous serez cependant d'accord, si vous avez étudié les propositions "lenain" et "ducarme", de dire que maintenir les wallons dans leur "caca" institutionnel, financier n'est pas une très belle chose pour eux, alors que le reste de la France bénéficie de ses avantages . Ce n'est pas de cette manière qu'on séduira les wallons : "vous verrez, rien ne changera, vous resterez dans votre ....."
Vouloir maintenir les wallons dans leur situation actuelle au sein de la France, les fera fuir hors de Wallonie vers leur nouveau pays; ce sera dommageable pour les wallons, la Wallonie et la France.
Le wallon préfèrera une assimilation progressive mais réelle et pourra ainsi goûter aux joies d'un pays respectueux de ses régions et de leurs statuts tous différents de par la propension à la négociation de chaque région d'avec l'Etat français et à la progressivité de l'autonomie régionale statutaire en constante évolution.
Si maintenant on me reproche de ne pas argumenter, alors je ne comprendrai plus. Personne jusqu'içi n'a argumenté de la sorte sur "lenain" qui semble à prendre ou à laisser .
Il y a quand même une proposition qui me "turlupine" de la part du RWF alors.
Le RWF réclame à cor et à cri l'élection du Ministre-Président de la Région wallonne au suffrage universel et l'élection des députés régionaux dans le cadre d'élections au scrutin majoritaire à deux tours.
Propositions intéressantes qui en fait n'auraient leur logique que dans le cadre d'un Etat wallon indépendant, clone plus petit de la France.
Mais dans le cadre régional français, après réunion à la France façon RWF, cela est un non-sens : aucune région française n'a cette autonomie constitutive pour déroger à l'élection au scrutin régional proportionnel (vous le verrez en mars 2010) !
Seule l'union-intégration façon Lenain permettrait qu'une loi organique propre à la Wallonie l'autorise à choisir son type de suffrage !
Vraiment, Monsieur Pynnaert, vous et le RWF manquez de la logique la plus élémentaire. Avec cette proposition-phare, les membres du RWF adhèrent en fait à l'union-intégration de Lenain, sans le savoir...ou plutôt sans s'en rendre compte, à défaut d'avoir réfléchi et osé braver le Chef du RWF dans son absurde proposition illogique sur le plan constitutionnel français dans le cadre de l'union-assimilation à la RWF...
CQFD.
Mr jamart, quelle limitation de l'esprit.
Dans le manifeste du RWF, il y a deux choses.
La première est le souhait d'union assimilation avec statut particulier ....(je me suis déjà assez étendu sur le sujet, que les potaches aillent lire mes propos antérieurs)
Deuxièmement, dans le cadre de la subsistance malheureuse de la belgique, il y a un programme RWF pour l'amélioration des institutions wallonnes et de leur fonctionnement avec ce que vous citez plus haut.
Que vous ne compreniez pas cette nuance m'étonne, ou alors ce n'est que votre volonté constante de destruction par de faux arguments qui vous oblige à l'ignorer.
A force de critiquer tout sans nuance, on verse dans l'enfantillage. Dommage !
@ M. Pynnaert :
Un programme pour la Wallonie dans le cadre de la Belgique n'a pas de sens pour un parti réunioniste à la France. C'est contradictoire ! Si la situation de la Wallonie était "améliorée", avec un ministre-président de la Région wallonne élu au suffrage universel de la même manière que le Président de la République française, avec de nouvelles institutions fonctionnant mieux, la Wallonie n'aurait plus aucune envie, ni aucun besoin, de se rattacher à la France et ses dirigeants élus seraient encore plus enclins que les actuels à s'accrocher au pouvoir.
Je crois que M. Gendebien veut miser sur deux tableaux à la fois, probablement parce que c'est avant tout un politicien qui veut continuer à faire parler de lui à défaut de retrouver un mandat de député.
Un effet inattendu de l'arrivée du FDF à Namur : le bourgmestre CDH de Namur estime que l’Etat fédéral ne remplit plus ses missions vis à vis des communes et qu’un divorce entre la Flandre et la Wallonie est dès lors souhaitable.
http://www.rtlinfo.be/info/belgique/politique/293710/jacques-etienne-en-faveur-du-divorce-de-la-belgique
A noter que Jacques Etienne a été désavoué par son parti. Si la démocratie interne au CDH est du genre de celle prévalant au RWF, on peut se demander s'il ne va pas devoir migrer par exemple vers le FDF ... Affaire à suivre !
En tout cas, si même le CDH se met à bouger, il y a de l'espoir !
Benoît Delvaux
La prose de Pierre Pynnaert est tellement décousue que plus personne ne comprend ses idées apparemment. Puis il y a encore une insulte si j'ai bien lu ("potache", il y a déjà eu des condamnations sur base de cette injure quand on consulte la jurisprudence sur l'article 448 du Code pénal. Si cela continue, bientôt il y aura un jugement supplémentaire du tribunal correctionnel de Namur, dommage pour un candidat possible aux élections de 2011). Merci donc de rester courtois dans les échanges. Si vous n'êtes pas capable de rester poli dans les échanges entre rattachistes convaincus, comment allez-vous rester poli dans les échanges avec les citoyens et les hommes politiques que vous voudriez convaincre de nos thèses rattachistes ?
Ce que j'ai écris plus haut n'est pourtant pas compliqué à comprendre. Je 'écris aussi pour ceux qui prendront la peine de lire un raisonnement jusqu'au bout, sans se focaliser sur l'identité de l'auteur du texte.
L'élection d'un Ministre-Président de Wallonie au suffrage universel (proposition du RWF) serait du point de vue français aussi inacceptable que le maintien d'un Roi des Belges. Anticonstitutionnel.
Si le RWF veut cette réforme aujourd'hui en 2009 (et l'obtient - soyons fous - en 2010), si la Wallonie veut devenir française en 2014, alors l'option du RWF de l'union-assimilation est à rejeter tout de suite !
Car il serait alors juridiquement et politiquement obligatoire de passer par un régime dérogatoire pour la Wallonie par rapport aux autres régions françaises. Cette proposition du RWF implique logiquement d'adopter l'option proposée d'union-intégration de Jacques Lenain. La seule option qui juridiquement permette à la Wallonie d'avoir un régime juridique aussi dérogatoire au droit commun des autres régions françaises.
Si Pierre Pynnaert n'est pas capable de comprendre que la France ne violera pas sa constitution pour faire plaisir à Gendebien avec sa proposition, j'ai vraiment des inquiétudes à laisser un parti avec une cause aussi noble aux mains de personnes aussi peu capables de comprendre le droit constitutionnel français que vous au RWF.
Mais y a-t-il quelqu'un au RWF qui a le moindre livre de droit constitutionnel français dans sa bibliothèque ? C'est tout de même important de lire les "statuts" d'un Etat auquel on veut adhérer, non ? Non, c'est vrai, au RWF, les statuts, on les suspend. Gendebien demandera sans doute aussi la suspension de la Constitution française quand la Wallonie deviendra française car certains articles de la Constitution française ne lui conviendront pas...
Si Pierre Pynnaert ne comprend toujours pas, je lui recommande de se plonger dans la Revue française de droit public, année 2008, tome 1 et tome 2, sur la dernière réforme des régions et des COM en France. C'est vrai, c'est long et il faut lire pour s'informer. Désolé. Certains, comme votre Président namurois Bernard Claes, n'avaient même pas eu le temps de lire les 25 pages de Jacques Lenain, ce qui ne les ont pas empêché de rejeter lesdites propositions. Dire que certains de ces "non lecteurs" se voient un jour député. Déjà qu'on rit de nous en France avec Daerden, si ce sont les élus rattachistes que le RWF nous prépare, c'est pas gagné : les Français vont encore croire à une bonne blague belge ! Un député RWF qui n'a même pas le temps de lire 25 pages !
Tiens,il y a déjà une plainte en diffamation à namur ?
Le juristes n'ont jamais fait les révolutions et "lenain" est incompatible avec la france métropolitaine.
Pierre Pynnaert comprend très bien, merci monsieur le professeur, on ne vous oubliera jamais, .....adieu monsieur le professeur.....
Je n'ai pas besoin de tuteur comme vous, quel déshonneur j'aurais !
Ceci est ma dernière intervention face aux "nervis" (tu aimes ce terme) de la pensée "lenain".
Vous proposiez de discuter , au sein du RWF de cette "théorie" mais voyant votre incapacité à tous de la critiquer vous même et de l'amender, c'eut été un péril pour le RWF de la prendre à son compte "grâce" à vous.
Ouf, la wallonie l'a échappé belle, elle pourra vivre dans notre france régionalisée (tiens, là aussi on cite des textes mais on ne les développe pas , ah oui, j'ai oublié, un intellectuel de salon ne transmet pas son savoir, sinon il ne serait plus seul cerveau et perdrait son "pouvoir" sur le bas peuple ignorant (élitisme jésuitique caractéristique ).
Potache n'est pas une injure ou alors nous devons parler kitch en politique; vas demander aux métallos pour voir (ou alors as tu peur de te mêler au peuple et de te faire rabrouer ?)
Adieu et bon vent !
Pierre Pynnaert, vous êtes ridicule quand vous écrivez:
"un intellectuel de salon ne transmet pas son savoir, sinon il ne serait plus seul cerveau et perdrait son "pouvoir" sur le bas peuple ignorant (élitisme jésuitique caractéristique)."
J'avais écrit dans mon commentaire que vous pouviez lire la Revue française de droit public, tout y est décrit. Année 2008. Je l'avais écrit, vous ne savez donc même pas lire un commentaire sur un blog en entier. Le savoir est là, disponible (à la BUMP, à la bibliothèque Graulich). Vous voulez que je vous tienne par la main jusqu'à la bibliothèque et vous tourne les pages du livre ?
Décidément, vous ne changerez jamais. Toujours prompt à sortir l'insulte et à montrer votre mauvaise foi. Si je ne vous ai vexé en vous conseillant une lecture, j'en suis désolé, ...
"Adieu, bon vent..." écrivez-vous. Vous vous trompez, car si par "bonheur" vous faites un débat sur le rattachisme en public à Namur, je serai là pour vous poser des questions concrètes sur la réunion de la Wallonie à la France. Parfois une réponse vague à une question précise peut couler un candidat à une élection. Ce serait dommage d'être ridicule devant des électeurs qu'il faut convaincre. Alors de grâce, lisez, lisez, informez-vous et ne vous contentez pas des slogans creux et des réponses simplistes de votre Chef. Les Wallons méritent mieux que cela...
vous prouvez votre volonté de détruire constamment.
Le savoir peut se partager (vous l'avez écrit mais pas partagé , donner des références ne sufit pas), je travaille moi et donc ...
Vous avez trop peur de partager ?
Quand je vous trouverai sur ma route, je saurai argumenter, les gens ont besoin d'espoir, pas de manuel de droit !
Alors, on a choisi son parti pour enfin réaliser l'espoir de parader dans les parlements ? Car là est la question et là est la réponse : la frustration et l'incapacité de mener habilement une opposition !
Quand on force une porte on ne récolte rien, quand on demande la parole sans crier, on l'obtient (dis le à tes collabo-rateurs)
Bon vent !
Concernant le point de vue de M. Jacques Lenain, c'est-à-dire une "union-intégration" à la France, je rappelle qu'on peut en prendre connaissance sur le site des EGW (Etats généraux de Wallonie), avec lequel nous avons un lien. C'est un bon résumé et il me paraît utile de le lire, voire de le relire, avant de poursuivre la discussion.
Ce qui a été reproché à la direction du RWF, c'est, je crois, de l'avoir écarté d'office sans en permettre la discssion. N'eût-il pas été préférable d'inviter M. Lenain à venir exposer son point de vue devant le Comité directeur, où siègent des reprédentants des Bureaux de chaque arrondissement ? C'eût été l'occasion pour chacun de poser des questions à M. Lenain et de se forger une opinion. Ensuite, il y aurait eu un débat en l'absence de l'ami français, sans qu'il y ait nécessairement une décision à l'issue de ce débat, celle-ci pouvant être reportée à un congrès doctrinal auquel tous les membres du parti auraient pu participer. Une telle procédure, intelligente et démocratique, aurait permis de clarifier les choses et d'éviter, sans doute, la situation délétère qui existe aujourd'hui.
Je me demande pourquoi Monsieur Jamart n'est pas encore dans les plus hautes instances de l'Europe avec un égo aussi sur-dimensionné !
Au lieu de cela, il se contente d'un mi-temps et le reste du temps, il glande chez lui devant son ordinateur...
C'est dommage !
Enregistrer un commentaire